Дело №1-66/2023

УИД 34RS0031-01-2023-000694-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 12 декабря 2023 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Зениной В.О. 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В., помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Науменко Д.Д. 

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение №2611 и ордера №000210, №016274,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1., ч.1 ст.264.3. УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 15 января 2020 года по ранее назначенному административному наказанию ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение 1124016 Группа по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, административный штраф не оплачен. 07 августа 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности его знакомому ФИО17., в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения сел за руль указанного автомобиля, от автодороги Р

<

данные изъяты>, поехал в Республику 

<

адрес>. 07 августа 2023 года около 22 часов 05 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в районе 669 километра автодороги 

<

данные изъяты>. Тем самым преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В соответствии с п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 07 августа 2023 года в 23 часа 20 минут инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, выраженное в невнятной речи, в безразличии к происходящему. На основании ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Алкотектор Юпитер №50041-12», заводской номер 000080, свидетельство о поверке № действительно до 04 декабря 2023 года. Согласно акту освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения 34 ХА 003634, у ФИО1 установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения ФИО1 согласен. На основании ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, 07 августа 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 15 января 2020 года по ранее назначенному административному наказанию ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение 1124016 Группа по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, административный штраф не оплачен. 15 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №346 Люберецкого судебного района Московской области, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 13 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 07 августа 2023 года ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 13 декабря 2022 года по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являясь в соответствии со ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново от 13 июля 2023 года по ч.4 ст.12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от автодороги Р-22 «Каспий», расположенной вблизи г.Тамбов, Тамбовской области, поехал в Республику Дагестан. 7 августа 2023 года около 22 часов 05 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в районе 669 километра автодороги Р-22 «Каспий» на территории Новониколаевского района Волгоградской области. Тем самым преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в судебном заседании отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которых при допросе в присутствии защитника ФИО1 показал, что он проживает с супругой ФИО18., двумя малолетними детьми, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Срочную службу по призыву проходил с 2016 по 2017 годы в в/ч 62295 г.Иваново, признан годен к военной службе. В собственности его знакомого ФИО19 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрёл по договору купли-продажи в феврале 2023 года у ФИО20., однако на учёт на своё имя в РЭО ГИББД не поставил, так как на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия, в связи с административными штрафами, он время от времени берёт во временное пользование указанный автомобиль, и ездит по личным делам. 15 января 2020 года он сдал на хранение в ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области своё водительское удостоверение и более его не получал, так как в 2019 году был лишен права управления транспортными средствами на 3 месяца за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ. 13 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за то, что 22 июня 2022 года в 23 часа 10 минут на 

<

данные изъяты> (Р221) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 15 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №346 Люберецкого судебного района Московской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, за то, что 14 февраля 2023 года в 21 час 55 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

...>, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года, при этом ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 2 (двое) суток. 13 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7. КоАП РФ, за то, что 1 июля 2023 года в 10 часов 10 минут у дома №44а по 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2023 года, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 7 августа 2023 года в 12 часов 00 минут он со своей супругой ФИО22 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его знакомому ФИО21., из г

<

адрес> направились в 

<

адрес> к своим родственникам. Перед дорогой он выпил бутылку пива объёмом 1,5 литра. При этом управляла автомобилем, на котором они передвигались, его супруга, так как он был лишён права управления транспортными средствами. Около 20 часов 00 минут они проехали 

<

данные изъяты>, на тот момент супруга находилась за рулём около 8 часов, в связи с чем физически сильно устала. Он сказал, чтобы она отдохнула, они остановились на обочине автодороги, он сел на водительское сиденье, а супруга на переднее пассажирское сидение, после чего по автодороге Р-22 «Каспий» они продолжили движение в 

<

данные изъяты>. Также по дороге он выпивал энергетические напитки около 4-5 банок 0,5 литра. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения запрещено, так же ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Примерно в 22 часа 45 минут 07 августа 2023 года, проезжая через пост ДПС, расположенный на 665 

<

данные изъяты> сотрудник ДПС при помощи жезла потребовал, чтобы он остановился на обочине автодороги. Так как он не имел права управления транспортными средствами, то не выполнил требования сотрудника ДПС и продолжил движение. Проехав некоторое расстояние от поста ДПС, он свернул с автодороги на стоянку и остановился. Затем его супруга ФИО3 села за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сидение. После чего супруга выехала со стоянки на автодорогу Р-22 «Каспий», в этот момент сзади к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС и при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя потребовал, чтобы они остановились. Супруга выполнила требование сотрудников полиции, свернула на правую обочину и остановилась. В этот момент к ним подошёл сотрудник ДПС, представился и попросил проследовать на территорию стационарного поста ДПС. После этого они развернулись и направились на стационарный пост ДПС, за рулём автомобиля находилась его супруга. По приезду сотрудники ДПС попросили его пройти в помещение поста для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также без водительского удостоверения. Инспектором ДПС в помещение стационарного поста ДПС были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве понятых. Он пояснил, что женщиной, которая управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является его супруга ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они поменялись местами в автомобиле, так как он лишён права управления транспортными средствами, и испугался привлечения к ответственности. В 22 часа 30 минут инспектором при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>», он поставил в протоколе свою подпись, копию протокола получил. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение он отказался, так как не хотел ехать в медицинское учреждение, и до этого выпивал пиво и большое количество энергетических напитков, которые могли показать у него состояние опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, он был ознакомлен с данными протоколами, поставил на них свои подписи. При составлении протоколов сотрудниками ДПС производилась видеозапись. После чего он был доставлен в Отделение МВД России по Новониколаевскому району. Свои показания даёт добровольно, без какого-либо давления на него со стороны, в присутствии защитника. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в управлении транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами и привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.7. КоАП РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-109). После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свою вину в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав другие находящиеся в материалах уголовного дела достоверные доказательства и оценив их, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку в своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для вывода суда о доказанности совершения им преступлений, инкриминируемых подсудимому, и для постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами: 

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании,

- показаниями свидетелей ФИО24., данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайствам государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ:

- как следует из показаний свидетеля ФИО25 он работает в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 07 августа 2023 года в 19 часов 00 минут он совместно с ИДПС ФИО26. заступил на дежурство маршрут патрулирования автодорога Р

<

адрес>, в том числе и территория населённого пункта. В ходе несения службы, находясь на стационарном посту ДПС в районе 

<

адрес> Волгоградской области, примерно в 21 час 45 минут со стороны г.Москва в сторону г.Волгоград двигалось транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял мужчина. ИДПС ФИО27. принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль и проверки водителя, при помощи жезла потребовал водителя остановиться на обочине автодороги, однако водитель указанного автомобиля не выполнил законное требование об остановке транспортного средства и продолжил движение. Они совместно с ИДПС ФИО4 незамедлительно направились в патрульный автомобиль ДПС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, для преследования автомобиля «Дэу Магнус». Проехав около 4 километров по автодороге Р-22 «Каспий» в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С помощью специальных световых и звуковых сигналов ИДПС ФИО28. потребовал водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» остановиться. Водитель указанные требования выполнил и остановился в районе 

<

данные изъяты>» на территории Новониколаевского района Волгоградской области на правой обочине автодороги. Они вышли из патрульного автомобиля и направились к водительской двери автомобиля «Дэу Магнус», за рулём которого находилась женщина, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который управлял автомобилем и не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. После чего женщина и мужчина были доставлены в помещение стационарного поста ДПС, где было установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не выполнившим законного требования об остановке транспортного средства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное в невнятной речи, в безразличии к происходящему. ИДПС ФИО29 были приглашены двое понятых в помещение СПП «Новониколаевский», ФИО1 пояснил, что женщиной, которая управляла автомобилем «Дэу Магнус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является его супруга ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они поменялись местами в автомобиле после того, как он, не выполнив законного требования об остановке транспортного средства, проехал пост ДПС, так как он лишён права управления транспортными средствами. В 22 часа 30 минут им при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил в протоколе свою подпись, копию протокола получил. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта, в размере 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 отказался. Им составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами, поставил на них свои подписи. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 13 декабря 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №346 Люберецкого судебного района Московской области от 15 февраля 2023 года к наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток. Также ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново от 13 июля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании чего, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ. После чего был выведен рапорт о том, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.3 УК РФ, материал передан в дежурную часть Отделения МВД России по Новониколаевскому району (т.1 л.д.61-64),

- согласно показаниям свидетеля ФИО31., он работает в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 7 августа 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство, маршрут патрулирования автодорога 

<

адрес>, в том числе территория населённого пункта. В ходе несения службы, находясь на стационарном посту ДПС, в районе 665 км автодороги Р-22 «Каспий» на территории Новониколаевского района Волгоградской области, примерно в 21 час 45 минут со стороны г.Москва в сторону г.Волгоград двигалось транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял мужчина. Им было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль и проверки водителя, при помощи жезла потребовал водителя остановиться на обочине автодороги, однако водитель указанного автомобиля не выполнил его законное требование об остановке транспортного средства и продолжил движение. Они совместно с ИДПС ФИО32. незамедлительно направились в патрульный автомобиль ДПС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 34 регион, для преследования автомобиля «

<

данные изъяты>». Проехав около 4 километров по автодороге Р-22 «Каспий» в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С помощью специальных световых и звуковых сигналов он потребовал водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» остановиться. Водитель указанные требования выполнил и остановился в районе 

<

данные изъяты> на правой обочине автодороги. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», за рулём которого находилась женщина, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который управлял автомобилем и не выполнил законного требования об остановке транспортного средства. После чего женщина и мужчина были доставлены в помещение стационарного поста ДПС, где было установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С № регион, не выполнившим законного требования об остановке транспортного средства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки 

<

данные изъяты> опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное в невнятной речи, в безразличии к происходящему. Им были приглашены двое понятых в помещение СПП «Новониколаевский». ФИО1 пояснил, что женщиной, которая управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они поменялись местами в автомобиле, после того, как он не выполнив законного требования об остановке транспортного средства, проехал пост ДПС. В 22 часа 30 минут ИДПС ФИО33. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил в протоколе свою подпись, копию протокола получил. Далее ИДПС ФИО34 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта, в размере 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После этого ИДПС ФИО35 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 отказался. ИДПС ФИО36. составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С № регион. ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами, поставил на них свои подписи. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от 13 декабря 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №346 Люберецкого судебного района Московской области от 15 февраля 2023 года к наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток. Также ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7. КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново от 13 июля 2023 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7. КоАП РФ. После чего был выведен рапорт о том, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.3 УК РФ, материал передан в дежурную часть Отделения МВД России по Новониколаевскому району (т.1 л.д.78-81),

- показаниями свидетеля ФИО37. подтверждается, что 07 августа 2023 года около 22 часов 15 минут он со своим знакомым ФИО38 на его автомобиле №», государственный регистрационный знак № регион, двигались в районе 

<

адрес>, в этот момент их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После проверки документов, его и ФИО39. пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее он и ФИО40 прошли в помещение стационарного поста ДПС, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В помещении находился ранее не знакомый ему парень, который представился как ФИО1. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником ДПС ГИБДД в 22 часа 30 минут 07 августа 2023 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством автомобилем «Дэу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как у него имелись внешние признаки опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке и имелись покраснения кожи лица, в связи с чем, в 23 часа 10 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер 000080», на данное предложение ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено наличие абсолютного этилового спирта, показания прибора «Алкотектор Юпитер 000080» 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 30 минут инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 отказался. В связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе составления протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиля «Дэу Магнус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После окончания составления протоколов все участники ознакомились с документами и поставили в них свои подписи (т.1 л.д.88-90),

- как следует из показаний свидетеля ФИО41 07 августа 2023 года около 22 часов 15 минут он со своим знакомым ФИО42. на принадлежащем ему автомобиле №», государственный регистрационный знак № регион, двигались в районе 

<

адрес>, в этот момент их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После проверки документов, его и ФИО43. пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее он и ФИО44. прошли в помещение стационарного поста ДПС, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В помещении находился ранее не знакомый ему парень, который представился как ФИО1 ФИО45. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником ДПС ГИБДД в 22 часа 30 минут 07 августа 2023 года ФИО46. был отстранён от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как у него имелись внешние признаки опьянения, а именно, поведение не соответствовало обстановке и имелись покраснения кожи лица, в связи с чем, в 23 часа 10 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер 000080», на данное предложение ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено наличие абсолютного этилового спирта, показания прибора «Алкотектор Юпитер 000080» 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 30 минут инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 отказался. В связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе составления протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиля «Дэу Магнус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После окончания составления протоколов все участники ознакомились с документами и поставили в них свои подписи (т.1 л.д.91-93),

- согласно показаниям свидетеля ФИО3, она воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась свидетельствовать против своего супруга ФИО1 (т.1 л.д.119-120).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным 7 августа 2023 года в 22 часа 30 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО47., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 7 августа 2023 года в 22 часа 05 минут на 669 км 

<

адрес>, отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) до устранения причины отстранения (т.1 л.д.4), 

- протоколом о задержании транспортного средства №, составленным 8 августа 2023 года в 00 часов 20 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО48., которым подтверждается, что 8 августа 2023 года на основании ст.27.13. КоАП РФ, задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10),

- карточкой учета транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из которой следует, что владельцем транспортного средства являлся ФИО5 (т.1 л.20),

- договором купли-продажи транспортного средства, заключенным 2 февраля 2023 года, согласно которому, транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион продано ФИО49. покупателю ФИО50 (т.1 л.21), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново по делу №5-739/2022 от 13 декабря 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.27-30).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО51 от 08 августа 2023 года на имя начальника ОМВД России по Новониколаевскому району, из которого следует, что 07 августа 2023 года в 22 часа 05 минут во время несения службы на МП №1 в Новониколаевском районе Волгоградской области на 

<

адрес>, был остановлен а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 У водителя присутствовали явные признаки резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, после чего результаты составили 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения. После чего было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После чего был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее ФИО1 привлекался за аналогичные нарушения и был лишен водительского удостоверения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки ст.264.1. УК РФ (т.1 л.д.3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным 07 августа 2023 года в 23 часа 10 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО52 согласно которому 07 августа 2023 года в 23 часа 20 минут с применением Алкотектора Юпитер №50041-12, проведено освидетельствование ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; показания средства измерения 0,000 мг/л (т.1 л.д.5),

- показаниями технического средства измерения Алкотектора Юпитер №50041-12, согласно которому, по результатам освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 0,000 мг/л (т.9 л.д.6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 003635, составленным 07 августа 2023 года в 23 часа 30 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО53 согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.8), 

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ №156763, составленным ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО54 августа 2023 года в 23 часа 45 минут, согласно которому, 07 августа 2023 года в 22 часа 05 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 07 августа 2023 года в 23 часа 40 минут не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.11., п.2.3.2. ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.9),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления (т.1 л.д.22-24).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.3. УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №346 Люберецкого судебного района Московской области по делу №5-115/2023 от 15 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток (т.1 л.д.55-56),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново по делу №5-441/2023 от 13 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (т.1 л.д.57-59),

- решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №12-12/2023 по протесту прокурора Новониколаевского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, так как по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 наличествует постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу и мотиву совершенных преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. При этом, разрешая вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, суд исходит в первую очередь из того, были ли нарушены в ходе предварительного расследования по делу фактические права и законные интересы подсудимого при непосредственном собирании доказательств.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего кодекса.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований, влекущих за собой в соответствии со ст.75 УПК РФ, признание протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, суду не приведено, в связи с чем, суд признаёт указанное доказательство допустимым, и считает, что оно может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания обстоятельств по делу. Показания в качестве подозреваемого даны ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются и подтверждаются иными исследованными доказательствами в их совокупности, подтверждают события преступлений и причастность к ним ФИО1, оснований для исключения протокола допроса подозреваемого ФИО1 из числа доказательств по делу у суда не имеется. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в соответствии с требованиями закона, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, составленный протокол содержит подписи всех участников процесса, у которых замечаний по поводу проведения следственного действия не имелось. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, у суда не имеется. Суд также полагает, что оснований, влекущих за собой в соответствии со ст.75 УПК РФ, признание показаний свидетелей ФИО55 недопустимыми доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, суд признаёт указанные доказательства допустимыми, и считает, что они могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств по делу. Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, рапортом, протоколами, составленными при фиксации административного правонарушения, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Поскольку указанные выше и приведённые в приговоре доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. 

По убеждению суда, в ходе производства по уголовному делу судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право подсудимого на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется и на основании каких доказательств.

Справками, выданными ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» подтверждается, что ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты>, врача 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.116,117).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3. УК РФ, - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не состоит на учете у врачей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим (т.1 л.д.110,111,112,113,114,115,116,117).

При назначении наказания за каждое инкриминируемое подсудимому деяние, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.105-109, 112-113).

При назначении наказания за каждое инкриминируемое подсудимому деяние, суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих данных по месту жительства, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за каждое инкриминируемое ему деяния, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое инкриминируемое ему деяние, у суда не имеется, так как судом не установлена совокупность смягчающих обстоятельств, являющаяся исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 264.1 УК РФ и части 1 статьи 264.3 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, – диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле, видеорегистратор «Дозор 77», переданный инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО56, оставить в распоряжении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по адресу: 

<

адрес> передать законному владельцу ФИО57

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, – диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле, видеорегистратор «Дозор 77», переданный инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО58 оставить в распоряжении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> передать законному владельцу ФИО59

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Провоторову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий: