Судья: Марченко Р.В. Дело № 22-3496/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 15 октября 2020 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04 августа 2020 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного приговором 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ. 

Помощником прокурора 

<

адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 ФИО1 осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором на осужденного были возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО13 В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда 

<

адрес> от 14.10.2019 в отношении ФИО1 в обоснование указав, что отбывая условное наказание, в период испытательного срока ФИО1 на путь исправления не становится, допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также допустил нарушение общественного порядка. Осужденный не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует должным образом.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено. Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 73 УК РФ отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным.

Утверждает, что характеризующий его материал не соответствует действительности, с соседями он не конфликтовал, только со своей сожительницей ФИО14, которая может всё подтвердить, алкоголем не злоупотреблял. В общественных местах пил безалкогольное пиво, о чем сообщал инспектору, протокол не подписывал. 

Неоднократно являлся на отметку в филиал УИИ 

<

адрес>, однако на рабочем месте никого не было. 

Отмечает, что страдает туберкулезом и эпилепсией, в больнице ему не дали справку о состоянии здоровья, он просил адвоката Шумал И.В. взять в больнице соответствующие справки, подтверждающие его хронические заболевания, однако он этого не сделал. 

Просит постановление пересмотреть, принять решение в его пользу. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8, изложенные в представлении доводы поддерживает в полном объеме, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, обязанности возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, вручена памятка, взята подписка. Установлены дни явки на регистрацию – в первый и третий понедельник каждого месяца. (л.д.7-9).

17.01.2020 в оставшийся испытательный срок назначены дни явки на регистрацию первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (л.д.17).

Вместе с тем, из представленных материалов следует и установлено судом, в период испытательного срока, ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания условной меры наказания.

27.12.2019 постановлением 

<

адрес> районного суда в отношении ФИО1 принято решение о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительно обязанностей: обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, прослушать лекцию психолога на тему «О необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания» в день, назначенный уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 38-39).

Однако, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27.01.2020 в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день не явился на регистрацию. О причинах неявки в инспекцию не сообщал.

28.01.2020 ФИО1 был проверен по месту жительства, у него отобрано объяснение. Вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Проведена профилактическая беседа.

Однако, несмотря на продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, проведение профилактической беседы, осужденный своего поведения не изменил. 

В период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. 

20.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

20.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

18.02.2020 по факту административных нарушений у ФИО1 отобрано объяснение. 

Факт допущенных нарушений ФИО1 не признал, постановление не обжаловал.

18.02.2020 в соответствии с. ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Проведена профилактическая беседа.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что был привлечен к административной ответственности, а также допустил нарушение, выразившееся в неявке на регистрацию в установленный инспекцией день.

Кроме того, представитель инспекции ФИО9 суду первой инстанции в дополнение пояснила, что в период пандемии ФИО1 инспекцию не посещал, проверялся сотрудниками инспекции по месту жительства. Было установлено, что осужденный злоупотребляет алкоголем, со стороны соседей поступают жалобы на поведение ФИО1 в быту. В инспекцию ФИО1 являлся в состоянии после употребления спиртного, при этом был обязан по постановлению суда проходить лечение у нарколога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и вменение дополнительных обязанностей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления обстоятельств, позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.190 УИК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, обращении к исполнению наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и направлении его на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой не представлено.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением суда, не могут служить безусловным основанием для признания решения суда необоснованным.

Все материалы, представленные в суд, были исследованы в полном объеме.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина