Дело № 2-2420/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002865-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором просит:

взыскать в свою пользу с Территориального управления сумму задолженности по счёту международной банковской карты № ** по состоянию на 30.05.2025 в размере 65 657,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 672,77 руб., просроченный основной долг - 54 984,95 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ** от 10.05.2021. Также заёмщику был открыт счёт №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 65 657,72 руб. по состоянию на 30.05.2025, банком было направлено требование о возврате задолженности, которое исполнено не было.

Заемщик ФИО2 умер **

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. При отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство ФИО2, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

С учётом вышеизложенного истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО2 была выдана международная банковская карта со счётом №** по эмиссионному контракту №**

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 был установлен кредитный лимит в размере 55 000 руб.

Сумма кредитного лимита являлась предоставленным ПАО Сбербанк ФИО2 кредитом, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 657,72 руб., из которых просроченные проценты – 10 672,77 руб., просроченный основной долг – 54 984,95 руб.

Установлено, что заемщик ФИО2, ** года рождения, умер **, причина смерти – ** (л.д.81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В целях установления имущества наследодателя и его наследников, судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 78).

Согласно информации МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» ФИО2 не использовал право приватизации жилья (л.д.71).

В браке ФИО2 на момент смерти не состоял (л.д.118-119).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не значилось (л.д.132).

Зарегистрированных маломерных судов на имя ФИО2 зарегистрировано не было (л.д.70).

Согласно ответа ОСФР по Новосибирской области неполученных сумм пенсии в связи со смертью ФИО2 не имеется (л.д.73).

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.80).

Контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ ФИО2 не заключал (л.д.96).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области на имя ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Почта Банк, АО «ОТП Банк», Банк «Акцепт», ПАО «Совкомбанк», движимое и недвижимое имущество зарегистрировано не было (л.д.74-76).

Исходя из информации, предоставленной истцом, на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют (л.д.120-130).

На счете №**, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, находятся денежные средства в размере 7 897,16 руб. (л.д.152, 176).

В АО «Почта Банк» счета, вклады на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.155).

Согласно информации АО «Банк Акцепт», остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 составляет 0 руб. (л.д.161).

Остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, составляет 0 руб. (л.д.168).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на счете в Банке ВТБ (ПАО) имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО2, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО2 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Об этом свидетельствует и тот факт, что денежные средства на банковском счёте ФИО2 после его смерти никем не снимались и не переводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО2, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Имеющиеся у ФИО2 на банковском счёте в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 7 897,16 руб., являются выморочным имуществом, и в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по счёту международной банковской карты № ** в размере 7 897,16 руб. за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете №** в Банке ВТБ (ПАО).

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя ФИО2, ** года рождения, умершего **, по счёту международной банковской карты № ** в размере 7 897 рублей 16 копеек, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 7 897 рублей 16 копеек, находящихся на счете №** в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Юрченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.