Дело № 1-99/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2017 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе 

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бабенко А.В., представившего удостоверение №5880 и ордер №794935, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......, уроженца г......., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2016 года ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут возле СТО «Шиномонтаж» напротив строения № 5 «А» по улице Сухумское шоссе в городе Новороссийске Краснодарского края, предложил ...... Н.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10.03.2017г., совершить кражу припаркованного напротив строения №5 «А» по улице Сухумское шоссе в городе Новороссийске Краснодарского края автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, находящегося в аварийном состоянии, стоимостью на день совершения преступления 20 000 рублей, принадлежащего ФИО2 Вступив между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, ...... Н.А. взяв с собой молоток, для использования при совершении преступления, примерно в 22 часа 10 минут 13 октября 2016 года совместно с ФИО1, прейдя к автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион припаркованному напротив строения № 5 по улице Сухумское шоссе в городе Новороссийске Краснодарского края, разбил им заднее правое пассажирское стекло. После чего ФИО1, проникнув через разбитое стекло в салон автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, сев за руль, попытался завести двигатель автомобиля. Так как запустить двигатель автомобиля и привести его в движение не смог, ФИО1 зацепил тросом за буксировочную петлю вышеуказанного автомобиля, в то время как ...... Н.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 сел в свой автомобиль, а ...... Н.А. через водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ...... регион, после чего осуществили его буксирование с места стоянки, тем самым тайно похитили автомобиль государственный регистрационный знак ...... регион, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ...... Н.А. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину виновным себя признал полностью. Он действительно осуществил кражу автомобиля «ВАЗ 21093» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак ...... регион. На данном автомобиле он передвигался с августа 2015 года. Данный автомобиль на него оформлен не был. 08 октября 2016 года на данном автомобиле он попал в ДТП на ул.Сухумского шоссе г.Новороссийска. После ДТП на его автомобиле было заблокировано левое переднее колесо, в связи с чем он не мог на нем передвигаться поэтому решил свой автомобиль оттолкать в сторону и оставить недалеко от места ДТП, а именно напротив дома № 5 «А» по ул.Сухумское шоссе г.Новороссийска, для того чтобы в дальнейшем эвакуировать автомобиль по месту своего проживания. Он закрыл автомобиль, сигнализацией он оборудован не был. 15 октября 2016 примерно в 09 часов 30 минут он ехал по ул.Сухумское шоссе г.Новороссийска и проезжая мимо места, где стоял его автомобиль он обнаружил его отсутствие, и решил что автомобиль эвакуировали сотрудники ДПС, однако оказалось, что автомобиля на штраф-стоянке нет, тогда он понял, что автомобиль похитили, в связи с чем позвонил в полицию. Похищенный автомобиль возвращен, претензий материального характера не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения ...... Н.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что примерно 5 лет назад он познакомился с ФИО1 С ним у него сложились приятельские отношения, также он сожительствовал с его тетей Е.М. 08.10.2016, придя на работу на СТО «Шиномонтаж», он обнаружил, что рядом с СТО «Шиномонтаж» на обочине стоит автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион. У данного автомобиля имелись повреждения. На протяжении пяти дней за данным автомобилем никто не приходил и не интересовался, собственника он не видел. Так, 13.10.2016 примерно в 13 часов 00 минут к нему на СТО «Шиномонтаж» подъехал ФИО1, увидел автомобиль « ВАЗ 2109», у которого было повреждено левое крыло, бампер, гос.номер ...... регион, стал спрашивать, откуда этот автомобиль. Н.А. ему пояснил, что этот автомобиль стоит уже четыре дня, никто им не интересуется, хозяина нет. ФИО1 предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кражу данного автомобиля, запчасти и детали которого продать, тем самым заработать на этом денежных средств. В этот же день, 13 октября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, к нему вновь на СТО «Шиномонтаж» пришел ФИО1, чтобы подготавливать автомобиль «ВАЗ 21093» для совершения кражи. Они вместе с ФИО1 подошли к автомобилю «ВАЗ 21093» белого цвета, припаркованному по адресу: 

<

...>. У него был при себе молоток, который он заранее взял из дома, которым разбил заднее правое пассажирское стекло в данном автомобиле, после чего ФИО1 залез через разбитое стекло в автомобиль «ВАЗ 21093» белого цвета, и пытался завести автомобиль. Молоток которым он разбил стекло, выкинул в мусорную урну, неподалеку от СТО и пошел на СТО «Шиномонтаж», где ждал ФИО1 Через минут 15 пришел ФИО1 и сообщил, что не удалось завести автомобиль, поэтому он поедет домой за своим автомобилем, так как автомобиль марки «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион придётся тащить на буксире, а Н.А. остался на СТО «Шиномонтаж». Примерно в 23 часа 10 минут ФИО1 вернулся обратно на своем автомобиле «ВАЗ 21093», в кузове зеленого цвета, государственного регистрационного номера он не запомнил. После, они вместе вновь подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион, где ФИО1 в это время взял трос из своего автомобиля и подцепил автомобиль марки «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион за буксировочную петлю, расположенную с левой стороны под бампером, а он в этот момент сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего, снял автомобиль с передачи и они направились на ул. Портовую г. Новороссийска Краснодарского края, где остановились недалеко от отдела транспортной полиции. ФИО1 сказал ему, что автомобиль оставил на этом месте, а в последующем они его разберут на запчасти и продадут. Однако, после этого, ФИО1 перестал выходить на связь, а автомобиль марки «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион он больше не видел.

Показаниями свидетеля обвинения Е.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она показала, что на протяжении примерно 8 лет знакома с ФИО1, они периодически сожительствовали, на съемных квартирах в городе Новороссийске, Краснодарского края, а именно на период его нахождения вне мест лишения свободы, на протяжении всего этого времени ФИО1 был знаком с Н.А., так как она является его тетей и познакомились через нее. ФИО1 было известно, что Н.А. является ....... Между ними были нормальные отношения. По факту кражи автомобиля со слов Н.А. ей известно, что он совместно с ФИО1 похитили автомобиль, более ей ничего не известно. 

Помимо изложенных выше свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ...... Н.А. от 15.10.2016, согласно которому, он добровольно признался в том, что 13 октября 2016 года примерно в 23 часа 10 минут совместно с ФИО1 совершил хищение автомобиля марки «ВАЗ 21093», в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак ...... регион, припаркованного напротив строения № 5 «А», по улице Сухумское шоссе в городе Новороссийске, Краснодарского края.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2016, согласно которому осмотрено место хищения – участок местности, расположенный напротив строения № 5 по улице Сухумское шоссе, города Новороссийска, Краснодарского края, где потерпевший ФИО2 припарковал, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак ...... регион.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016, согласно которого осмотрено место обнаружения похищенного имущества – участок местности, расположенный напротив дома № ....... В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят, ранее похищенный автомобиль марки ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак ...... регион, принадлежащий ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2016, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак ...... регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2016, напротив дома № 4 по ул. ......, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 11.11.2016, в ходе проведения которого у потерпевшего ФИО2 изъяты правоустанавливающие документы на похищенное у него имущество, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ......, договор купли - продажи от 10.10.2016 и страховой полис серии ЕЕЕ № ...... на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .......

Протоколом осмотра документов от 11.11.2016, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ......, договор купли продажи от 10.10.2016 и страховой полис серии ЕЕЕ № ...... на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ......, изъятые в ходе выемки 11.11.2016 у потерпевшего ФИО2 по адресу: 

<

...>. Постановлением от 11 ноября 2016 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № ...... от 15.11.2016, согласно которому, стоимость похищенного у ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ......, на день совершения преступления – 13.10.2016 составила 20 000 рублей. 

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана и квалифицирует действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.150 УК РФ, прекращено на основании постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29.05.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Действия ФИО1 во время совершения преступлений, а также после них, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.02.2014 г.

При определении вида и меры наказания ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29.05.2017 г. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 28.02.2017 г. по 29.05.2017 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ......, договор купли-продажи и страховой полис серии ЕЕЕ №...... на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер ...... регион и автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер ...... регион, возращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.