Дело №1-364/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-002000-08 .

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С., 

с участием:

государственных обвинителей Хромова А.А., Антонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Тимошкина О.С., Пронина А.Ю., Рязанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 14.04.2016 Первомайским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, фактически освобожденного от наказания 12.12.2017 года по отбытии срока наказания. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.07.2019 постановлено считать ФИО1 освободившимся из мест лишения свободы 05.10.2017 по отбытии срока наказания; 

- 16.08.2018 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.186 УК РФ (два преступления), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 28.01.2020 с неотбытым сроком 8 месяцев 19 дней;

- содержащегося под стражей с 10.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24 декабря 2022 года, ФИО1, имея преступный умысел на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка России, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 41 заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 2 000 рублей с серийным номером каждого билета «АА 243796332» образца 2017 года и стал хранить их по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

24 декабря 2022 года около 11 часов 53 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, проследовал к торговому павильону № 4 на территории Александровского городского торгового рынка, расположенному по адресу: 

<

...>, где предъявил продавцу заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 2000 рублей с серийной нумерацией «АА 243796332» образца 2017 года, с целью приобрести один килограмм мандаринов стоимостью 200 рублей. Продавец торгового павильона ФИО7 выявила признаки подделки банковского билета, сообщила об этом ФИО1, после чего последний забрал банковский билет Центрального Банка России и скрылся с места преступления. 

24 декабря 2022 года около 12 часов 01 минуты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, проследовал к торговой точке ФИО9, расположенной на Александровском городском торговом рынке, и приобрел у ФИО9 шерстяные носки стоимостью 400 рублей, расплатившись заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка России номиналом 2000 рублей с серийным номером «АА 243796332» образца 2017 года, получил сдачу в сумме 1600 рублей, совершив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России. 

24 декабря 2022 года около 12 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, проследовал к торговой точке ФИО10 на Александровском городском торговом рынке, где приобрел у ФИО10 банку с огурцами стоимостью 500 рублей, расплатившись заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка России номиналом 2000 рублей с серийным номером «АА 243796332» образца 2017 года, и получил сдачу в сумме 1500 рублей, совершив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России. 

10 марта 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут по 14 часов 10 минут, в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 39 поддельных банковских билетов Центрального банка России номиналом 2 000 рублей с серийной нумерацией каждого билета «АА 243796332» образца 2017 года, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, хранил в целях сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от дата следует, что в середине декабря 2022 года с целью приобретения фальшивых денежных купюр, в сети «Интернет» он заказал 41 купюру номиналом 2000 рублей, с одинаковой серией и номером, после чего осуществил перевод денежных средств в платежной системе «Qiwi» по указанному номеру телефона и получил уведомление, что фальшивые купюры находятся в тайнике-закладке, расположенной вблизи трассы «М7» на территории Московской области. На автомобиле его сестры «Лада Веста» государственный номер «У 384 ТК/33», он проследовал в указанное ему место, забрал из тайника 41 купюру номиналом 2000 рублей и привез их домой. 24 декабря 2022 года, около 10 часов, он забрал несколько денежных купюр и с целью сбыта приехал на городской рынок в г. Александров. В одной из торговых точек пожилая женщина, заподозрила, что он сбыл ей поддельную купюру, после чего он забрал ее, а затем он прошел к другим продавцам, приобрел у них товар, расплатился двумя поддельными денежными купюрами. В марте 2023 года, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе проведения обыска изъяли у него поддельные купюры номиналом 2 000 рублей с одинаковой серией и номером в количестве 39 штук. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 41-44)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, даны добровольно, в присутствии защитника, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей, иным протоколам следственных действий и заключению технико - криминалистической экспертизы денежных банкнот. 

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата, в 11 часов 53 минуты в торговый павильон зашел мужчина, который хотел приобрести у нее килограмм мандаринов, стоимостью 200 рублей, для оплаты покупки передал денежную купюру 2000 рублей. Данная денежная купюра у нее вызвала подозрение, об этом она сообщила покупателю, сказала, что вызовет полицию, покупатель вернул ей сдачу и мандарины, забрал денежную купюру и вышел из павильона. Она хорошо запомнила последние цифры денежной купюры «6332». В ходе следствия ей предъявили записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории Александровского городского рынка и фотографию мужчины, по которым она опознала ФИО1, который пытался сбыть фальшивую банкноту в 2000 рублей (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата она находилась на Александровском городском рынке, около 12 часов незнакомый мужчина приобрел у нее шерстяные носки за 400 рублей, расплатился денежной купюрой в 2000 рублей. Она разменяла 2000 рублей у знакомого ФИО8, сдала покупателю сдачу 1600 рублей за приобретенный товар. В ходе следствия ей предъявили записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории Александровского городского рынка и фотографию, по которым она опознала мужчину, который расплатился купюрой в 2 000 рублей, этим лицом оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата, около 12 часов, на Александровском городском рынке он разменял ФИО9 купюру в 2 000 рублей, дома данная купюра вызвала у него подозрение в подлинности из - за плохого качества бумаги и цвета, защитные элементы на банкноте не переливались, перфорация не соответствовала заводской, поэтому данную купюру он порвал и выбросил (т. 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата на Александровском городском рынке около 12 часов незнакомый мужчина приобрел у нее банку соленых огурцов стоимостью 500 рублей, расплатился денежной купюрой в 2000 рублей, она сдала ему сдачу в размере 1500 рублей. После его ухода она решила проверить купюру на подлинность, местные продавцы ответили, что купюра имеет признаки подделки, поэтому она обратилась в полицию. По предъявленной ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории Александровского городского рынка, она опознала мужчину, который расплатился с ней денежной купюрой достоинством 2000 рублей, этим лицом оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 150-152).

В ходе очной ставки со ФИО1, свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО7 подтвердили, что ФИО1 дата на Александровском городском рынке расплатился с ними денежной купюрой в 2000 рублей (т. 1 л.д. 197-199, 200-202, 203-205).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, о том, что на предъявленной видеозаписи они опознали ФИО1, который сбыл им поддельные денежные купюры достоинством в 2000 рублей, объективно подтверждается видеозаписью на двух оптических дисках, изъятой с Александровского городского рынка (том 1 л.д.133-139). 

Из протокола выемки следует, что дата в 17 часов 40 минут ФИО10 выдала органам следствия купюру, полученную от ФИО1, достоинством в 2000 рублей с серийным номером АА 24379633дата выпуска (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно справке об исследовании № от дата, представленный на исследование Билет Банка России, номиналом две тысячи рублей, с серийным номером «АА 243796332», образца 2017 года выпуска, изготовлен не производством предприятия Гознака. Данный Билет Банка России изготовлен способом цветной струйной печати; серийные номера выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 69).

Из протокола обыска от дата следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты 39 банковских билетов Центрального банка России номиналом 2 000 рублей с серийной нумерацией каждого билета «АА 243796332» образца 2017 года и денежные средства в размере 63 450 рублей (т. 1 л.д. 159-162).

Согласно справке об исследовании № от дата, представленные на исследование тридцать девять билетов Банка России, номиналом две тысячи рублей, с идентичными серийными номерами «АА 243796332», образца 2017 года выпуска, изготовлены не производством предприятия Гознака. Данные билеты Банка России изготовлены способом цветной струйной печати; серийные номера выполнены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 72).

Согласно заключению экспертов № от дата, сорок денежных билетов Банка России номиналом по 2000 рублей с серийной нумерацией «АА243796332» на каждом, представленные на экспертизу, изготовлены не производством АО «Гознак». Билет Банка России номиналом 2000 рублей с серийной нумерацией «АА243796332», изъятый у ФИО10 и 14 билетов Банка России номиналом по 2000 рублей с серийной нумерацией «АА243796332» на каждом, изъятые дата в ходе обыска выполнены каждый на одном листе бумаги; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевых и оборотных сторон, в т.ч. знаков серийной нумерации и защитных волокон, выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы нанесением изображений белым красящим веществом на оборотной стороне; защитная нить имитирована прямоугольными фрагментами, имитирующими ее выход на поверхность, выполненными на лицевой стороне надпечаткой красящим веществом с серебристыми блестящими частицами; изображения элемента с OVMI- эффектом имитированы надпечаткой красящим веществом с золотистыми блестящими частицами на лицевой стороне; изображения знаков серийной нумерации, текстов: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ», «2000», цветопеременного элемента в виде числа «2000» и рельефных штрихов, расположенных по краям купонных полей имитированы способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением (продавливанием) для создания рельефности изображений. Изображения на каждом из билетов отпечатаны на однотипных репрографических устройствах, использующих способ цветной струйной печати (изображения лицевых и оборотных сторон денежных билетов и серийных номеров). При имитации защитных признаков на вышеуказанных денежных билетах использовались одинаковые технологические приемы (при выполнении изображений защитных волокон, водяных знаков, цветопеременных элементов, рельефных изображений). 

Двадцать пять билетов Банка России номиналом по 2000 рублей с серийной нумерацией «АА243796332» на каждом, изъятые дата изготовлены одним способом, а именно: все изображения на каждом из билетов отпечатаны на однотипных репрографических устройствах, использующих способ цветной струйной печати (т. 1 л.д. 81-95).

Изъятые денежные купюры осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 104-110, 111-112).

Сведения, находящиеся на оптических дисках, полученные из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», видеозаписи с территории, прилегающей к Александровскому городскому рынку, суд исключает из числа доказательств, как не имеющие доказательственного значения о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (т. 1 л.д. 113-114, 115-116, 117-118, 119-120, 121-125, 126-132).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное хранение 41 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номинальной стоимостью 2000 рублей с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации свидетельствуют установленные в ходе судебного заседания обстоятельства их получения у неустановленного лица, при этом ФИО1 при осуществлении этих действий было известно о поддельном характере денежных средств, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалификацию его действий как «перевозка в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации», поскольку перемещение поддельных купюр при хранении их при себе признаков состава данного деяния не образует.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, как неоконченного преступления, не имеется, поскольку ФИО1 совершил хранение в целях сбыта 41 заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и совершил сбыт двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Поскольку денежные купюры, которые хранил и сбыл ФИО1, являются поддельными, и они имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками Центрального банка Российской Федерации, номиналом 2000 рублей образца 2017 года, что нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования доказательств, и не отрицал сам подсудимый, законных оснований для квалификации действий ФИО1, как совершение мошенничества, не имеется. 

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора кем-либо из свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Технико - криминалистическая экспертиза денежных банкнот проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключении эксперта имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. ФИО1 и его защитники были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз.

Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 до задержания был трудоустроен, по месту работы и жительства, месту отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется противоречиво, с одной стороны, положительно, как лицо, имеющее постоянное место проживания, не привлекавшееся к административной ответственности, с другой – отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми. 

Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью и подтверждается материалами дела. Достаточных оснований ставить под сомнение объективность и достоверность характеристики на ФИО1 участковым уполномоченным полиции, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновный дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятых у него фальшивых денежных банкнот, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела, подробно изложил мотивы своих действий. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (судимости по приговору от дата и дата). 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

С учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного на подрыв устойчивости отечественной валюты и связанных в связи с этим, затруднений в регулировании денежного обращения, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений аналогичного характера, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Законных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, с учетом особо - опасного рецидива преступления, также не имеется. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд, при назначении наказания ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение указанных норм закона привело бы к назначению ФИО1 несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в качестве меры пресечения подлежит зачету время содержания под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мужскую куртку, три мужские зимние кепки, две пары зимних мужских перчаток, мужскую сумку с плечевым ремнем, наручные мужские часы "Orient", сотовый телефон "Alkatel" кнопочный, сотовый телефон "Hiaomi Redmi" сенсорный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, необходимо возвратить осужденному ФИО1

Оснований для конфискации мобильных телефонов, изъятых у ФИО1, передачи их в соответствующие учреждения или уничтожения в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ не имеется, поскольку сведений о том, что данные телефоны использовались ФИО1 исключительно или преимущественно для целей совершения преступления, не имеется. 

- 40 банковских билетов Центрального банка России номиналом 2 000 рублей с серийной нумерацией каждого билета «АА 243796332» образца 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче в СО ОМВД России по Александровскому району в интересах расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; 

- 2 оптических диска, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В порядке исполнения наказания в виде штрафа необходимо обратить взыскание на денежные средства в сумме 63 450 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, изъятые у ФИО1 и сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Александровскому району (том 1 л.д.111 оборот). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Тимошкину О.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 332901001 Отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>) р\сч: 03100643000000012800, кор./счет: 40102810945370000020, УИН 18853322010050011385, БИК 011708377, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО: 17605000. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-364/2023 (12201170005001138).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В порядке исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства в сумме 63 450 рублей (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Александровскому району. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мужскую куртку, три мужские зимние кепки, две пары зимних мужских перчаток, мужскую сумку с плечевым ремнем, наручные мужские часы "Orient", сотовый телефон "Alkatel" кнопочный, сотовый телефон "Hiaomi Redmi" сенсорный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, возвратить осужденному ФИО1;

- 40 банковских билетов Центрального банка России номиналом 2 000 рублей с серийной нумерацией каждого билета «АА 243796332» образца 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, передать в СО ОМВД России по Александровскому району в интересах расследования выделенного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица; 

- 2 оптических диска, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

Приговор изменен