Дело № 2-1763\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 10 января 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «

<

данные изъяты>». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль CHEVROLET KLAN. Управляя данным автомобилем, ответчик причинил автомобилю механические повреждения, в результате которого автомобилю был нанесен ущерб. 

03.02.2014 года между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, также стороны установили срок для добровольного возмещения ущерба – 13 мая 2014 года.

Однако ни в срок до 15.05.2014 года, ни до настоящего времени, ответчиком, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 164400 рублей. Вместе с тем, истцом добровольно снижен размер пени до 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей, пеню 100000 рублей, штраф за повреждение автомобиля 2 250 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3745 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей, а всего 150 995 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец также указал, что 10 января 2014 года между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты> также был заключен договор аренды №423, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль КИА РИО, государственный номер №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату. В результате неисполнения, принятых на себя обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность в размере 9800 рублей.

13 октября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба в размере 9800 рублей в срок до 20 октября 2014 года.

Однако ни в срок до 20.10.2014 года, ни до настоящего времени, ответчиком, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем ему была начислена пени в размере 96 040 рублей. Вместе с тем, истцом добровольно снижен размер пени до 50000 рублей.

Также, 23 июня 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №410, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передало ответчику во временное пользование и владение автомобиль CHEVROLET KLAN государственный номер №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату. В результате неисполнения, принятых на себя обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 рублей.

22 сентября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей в срок до 30 сентября 2014 года.

Однако ни в срок до 30.09.2014 года, ни до настоящего времени, ответчиком, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем ему была начислена пени в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика: сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей, пени 100000 рублей (за необоснованную задержку по соглашению от 03.02.2014 года), штраф за повреждение автомобиля 2 250 рублей, 9800 рублей задолженность по арендной плате, 50000 рублей пени (за необоснованную задержку платежей по соглашению от 13.10.2014 года), 10000 рублей задолженность по арендной плате, 50000 рублей пени (за необоснованную задержку платежей по соглашению от 22.09.2014 года ), а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3745 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей, а всего 270 795 рублей.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор аренды автомобиля № 409 с ФИО1.

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль CHEVROLET KLAN государственный номер №, принадлежащий истцу автомобиль, был фактически передан арендодателем арендатору.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в котором автомобилю был нанесен материальный ущерб. 03.02.2014 года между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, также стороны установили срок для добровольного возмещения ущерба – 13 мая 2014 года. Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от 30.07.2014 года, составленной сотрудниками ГИБДД г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15000 рублей.

Также п. 6.5.2 договора аренды автомобиля № от 10.01.2014 года предусматривает оплату штрафа в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, в данном случае штраф составил 2 250 рублей, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Также 10.01.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор аренды автомобиля № с ФИО1

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль, был фактически передан арендодателем арендатору. 

По условиям договора ответчик должен был вносить арендную плату 1100 рублей в сутки, однако данное условие ответчиком выполнено не было и у ответчика образовалась задолженность в размере 9 800 рублей.

13 октября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты> и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате определен сторонами в размере 9 800 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 20 октября 2014 года. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Однако ни в срок до 20.10.2014г., ни до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате перед ООО «

<

данные изъяты>» не погасил и не оспорил ее размер.

Также 23.06.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор аренды автомобиля № с ФИО1

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль CHEVROLET KLAN государственный номер №, принадлежащий истцу автомобиль, был фактически передан арендодателем арендатору. 

По условиям договора ответчик должен был вносить арендную плату 1100 рублей в сутки, однако данное условие ответчиком выполнено не было и у ответчика образовалась задолженность в размере 9 800 рублей.

22 сентября 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате определен сторонами в размере 10 000 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Однако ни в срок до 30.09.2014г., ни до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате перед ООО «

<

данные изъяты>» не погасил и не оспорил ее размер.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В данном случае судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком существовали арендные правоотношения, вытекающие из договоров аренды № и № и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы. 

При этом, размер задолженности арендной плате был зафиксирован в соглашениях от 22.09.2014 года и от 13.10.2014 года от 13.05.2014г. в размере 10 000 рублей и 9800 рублей.

Размер названной задолженности по арендной плате истцом не оспорен, не опровергнут в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате. 

За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Условия о неустойке предусмотрены п. 7 соглашения о размере задолженности, которым предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды №, так и по соглашению о возмещении задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 980 дней просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 50 000 руб. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной, и не оспаривалась ответчиком, значит подлежит взысканию с последнего. О применении правил ст. 333 ГК РФ ответчик не просил. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды №, так и по соглашению о возмещении задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 1000 дней просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 50 000 руб. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной, и не оспаривалась ответчиком, значит подлежит взысканию с последнего. О применении правил ст. 333 ГК РФ ответчик не просил. 

Определением суда была произведена процессуальная замена истца ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>», в связи с состоявшимся договором уступки прав требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, а также в доход местного бюджета сумма недоплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей; пени 100000 рублей (за необоснованную задержку по соглашению от 03.02.2014 года); штраф за повреждение автомобиля 2 250 рублей; 9800 рублей задолженность по арендной плате; 50000 рублей пени ( за необоснованную задержку платежей по соглашению от 13.10.2014 года); 10000 рублей задолженность по арендной плате; 50000 рублей пени (за необоснованную задержку платежей по соглашению от 22.09.2014 года ). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя истца 12000 рублей, а всего 258 795 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять рублей).

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2044, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 07.08.2017 года 

Судья -