РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/18 по иску ФИО1 к САО «ВСК», о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5. и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в сумме 225768 руб. 18 коп., неустойку в сумме 322848 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы и штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО, обратился к своему страховщику САО «ВСК», который выплатил ему страховое возмещение в сумме112451 руб. 82 коп., тогда как размер ущерба с учетом амортизационного износа, согласно независимой оценке, составил255500 руб., а величина утраты товарной стоимости 82720 руб. Претензию истца о возмещении недополученного страхового возмещения ответчик добровольно не исполнил.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина водителя 

<

данные изъяты>, г.н№ в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО6 п.п. 10.1 ПДД РФ, и ответчиком, частично выплатившим страховое возмещение, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к страховщику САО «ВСК», с которым у него был заключен договор ОСАГО – полисОСАГО №, за выплатой страхового возмещения, признав данное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 112451 руб. 82 коп.

Между тем, размер причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба подтверждается Экспертным 

<

данные изъяты> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № учетом амортизационного износа составляет255500 руб., а величина утраты товарной стоимости согласно Отчета 

<

данные изъяты> № составляет 82720 руб., расходы на проведение независимой оценки составили15 000руб.

Суд принимает за основу приведенное Заключение и Отчет. Оснований не доверять результатам произведенных оценок у суда не имеется. Данное Заключение и Отчет выполнены экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об ОСАГО». 

При этом в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 225768 руб. 18 коп. и понесённые в этой связи убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере15 000руб.

Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере5 000руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере127884 руб. 09 коп., поскольку имел место отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Так, на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения, размер которой истцом обосновано был рассчитан в сумме 322848 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя, оплаченные истцом в размере30 000руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 1400 руб., и в доход государства государственная пошлину в размере8686 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 225768 ( двести двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 18 коп., возмещение стоимости оценки ущерба 15 000 ( пятнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 322848 ( триста двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) руб., возмещение судебных расходов в размере 31 400 ( тридцать одна тысяча четыреста) руб., и штраф в размере 127884 ( сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп.

Взыскать со САО «ВСК», в доход государства государственную пошлину в размере 8686 ( восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2018 г.