КОПИЯ:

Дело № 2-2154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк»» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Г.Н.СБ., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 722 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 107 руб. 22 коп., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 471 200 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» предоставил ответчикам кредит в сумме 870 000 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 13,0 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования: приобретения квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. 

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Ответчики обязаны производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 008 руб. Согласно п. 3 Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается последнее число каждого календарного месяца. С июля 2017 года ответчики не уплачивают ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме. 

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Заемщикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер 74-74-21/024/2012-36, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было приобретено ответчиками, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность перед Банком не оспаривала, не согласилась с продажной стоимостью спорного имущества. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» предоставил ответчикам кредит в сумме 870 000 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 13,0 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования: приобретения квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиками. 

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Ответчики обязаны производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 008 руб. Согласно п. 3 Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается последнее число каждого календарного месяца. С июля 2017 года ответчики не уплачивают ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было приобретено ответчиками, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о наличии обременений – ипотека в силу закона, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиками. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписок из лицевого счета ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, вследствие чего, образовалась задолженность. 

Банком представлен расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 390 722 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 367 884 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 18 510 руб. 90 коп., договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате срочных процентов по договору - 4 326 руб. 71 коп. (1 421,21 + 2 980,73). 

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для применения к требованиям Банка положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, поскольку заявленная Банком ко взысканию неустойка в сумме 4 326 руб. 71 коп., по убеждению суда, соразмерна тем негативным имущественным последствиям истца, которые наступили вследствие неисполнения заемщиками обязанностей по возврату кредита. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО «МТС-Банк» и ответчиками подписана закладная о залоге недвижимого имущества – квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 589 000 руб. 

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчиками не заявлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 471 200 руб. (80 % от 589 000 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 107 руб. 22 коп., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в сумме 390 722 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 107 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 471 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: