Дело № 2-1207/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Меленчука Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Итатское сельское поселение» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Итатское сельское поселение» обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика ФИО2, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда: изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 60,5 кв. м, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; признать договор социального найма № от (дата) жилого помещения муниципального жилищного фонда: изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, заключенный Администрацией Итатского сельского поселения с ответчиком ФИО и членами его семьи расторгнутым по инициативе ответчика; указать, что решение является основанием для снятия ответчика ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что Администрация муниципального образования «Итатское сельское поселение» на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата) является наймодателем жилого помещения муниципального жилищного фонда: изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Итатское сельское поселение». В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения Администрация Итатского сельского поселения передала, а наниматель ФИО принял данное жилое помещение. Вместе с ФИО в данное жилое помещение вселялись: ФИО (жена), (дата) года рождения, ФИО2 (сын), (дата) года рождения, ФИО2 (дочь), (дата) года рождения. В связи с выездом в иное место жительства, наниматель ФИО (дата) снят с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с ФИО из жилого помещения выехали и были сняты с регистрационного учета и члены семьи нанимателя ФИО – ФИО и ФИО2 С (дата) по указанному адресу проживала и была зарегистрирована только ФИО2, (дата) года рождения. Иные лица в данном жилом помещении не зарегистрированы и не проживали. С момента выезда нанимателя ФИО из данного жилого помещения, снятия с регистрационного учета его и членов его семьи, обязательства, вытекающие из договора № от (дата), были возложены на ответчика ФИО2 В 2019 году ответчик ФИО2 при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением выехала из него, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма муниципального жилищного фонда № от (дата), в надлежащем техническом состоянии жилое помещение не поддерживает. Попыток вселиться в него с 2019 года ответчик не предпринимала. Сведения о фактическом месте проживания ФИО2 Администрация Итатского сельского поселения не располагает. Поскольку все указанные лица выехали из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию его в пригодном для проживания состоянии не поддерживают, по оплате коммунальных услуг не исполняют, истец полагает, что договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата) расторгнут ответчиком ФИО2 по инициативе нанимателя. В добровольном порядке ответчик с заявлением о снятии его с регистрационного учета и о расторжении договора социального найма в Администрацию Итатского сельского поселения не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, который также является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сведениями УВМ УМВД по Томской области. 

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Меленчук Ф.О. в своём заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между наймодателем Администрацией Итатского сельского поселения и нанимателем ФИО заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данным договором и передаточным актом, представленными в материалы дела.

В пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО (жена), ФИО2, (дата) года рождения (дочь), ФИО2 (сын). 

Согласно выписке из похозяйственной книги о составе семьи № от (дата) на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с (дата) состоит ФИО2, (дата) года рождения, которая проживает по данному адресу на основании договора социального найма № от (дата), проживает одна.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из искового заявления следует, что с 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на иное место жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что знакома с ФИО2, так как училась с ней в одной школе. В указанной квартире она проживала с матерью, отец с ними давно не проживал, брат сидел в тюрьме. Последний раз видела ФИО2 в 

<

адрес> четыре года назад, куда она выехала неизвестно.

Кроме того, факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования от (дата) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому личные вещи в квартире отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в 2019 году.

Оценив перечисленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из него и после этого не вселялась в него, каких-либо прав на квартиру не заявляла.

Непринятие ответчиком каких-либо мер для вселения в течение длительного времени свидетельствуют об отсутствии у него заинтересованности в данном жилом помещении. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах суд считает недостаточным для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Также в материалы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, а также о наличии препятствий ФИО2 для вселения.

На основании изложенного с учетом положений частей 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает, что право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование о признании договора социального найма № от (дата) жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между Администрацией Итатского сельского поселения и ФИО и членами его семьи расторгнутым по инициативе ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены требования только к одному ответчику ФИО2, самостоятельных требований к ФИО и иным членам его семьи о признании расторгнутым договора социального найма № от (дата) истцом не предъявлено, суд полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению только в части признания указанного договора расторгнутым в отношении ФИО2 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Итатское сельское поселение» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор социального найма № от (дата), заключенный между Администрацией Итатского сельского поселения и ФИО, в отношении ФИО2 расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020