№ап-65/2020 мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кузнецова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Буравцова И.В.,

защитника Буравцова И.В. по заявлению – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Буравцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 мая 2020 года в отношении 

Буравцова Ильи Владимировича, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 мая 2020 года Буравцов И.В. признан виновным в том, что 7 февраля 2020 года в 03 час. 05 мин. напротив дома № 28 по ул. Пролетарской г. Тулы управлял квадроциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Буравцов И.В., получив 13 мая 2020 года постановление мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он квадроциклом не управлял; настаивал на том, что квадроцикл не является транспортным средством. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Буравцов И.В. и его защитник по заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Указывали на то, что доказательств, свидетельствующих о виновности Буравцова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, кроме показания инспекторов ДПС ФИО1., которые не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Буравцовым И.В. 22 мая 2020 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Буравцовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 7 февраля 2020 года, в котором Буравцов И.В. написал собственноручно в объяснениях, что он выехал попробовать новую технику, приобретенную для своих детей (л.д. 3); протоколом № от 7 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д. 6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 февраля 2020 года, с указанием Буравцова И.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1., согласно которым он видел как по дворовой территории дома № 28 по ул. Пролетарской г. Тулы навстречу патрульному автомобилю двигался квадроцикл, который был им остановлен. Управлял указанным квадроциклом ФИО3

Оснований не доверять показаниям ФИО4 не имеется, инспектор ДПС находился 7 февраля 2020 года при исполнении должностных обязанностей, был предупрежден об ответственности по ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, его показания не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Показания инспектора ДПС ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт нахождения водителя Буравцова И.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривается.

Утверждение Буравцова И.В. и его защитника ФИО2, что квадроцикл «Авантис» не является транспортным средством, относящимся к главе 12 КоАП РФ, и, следовательно, управление квадроциклом в состоянии опьянения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлось предметом проверки мировым судьей и обоснованно было отклонено по мотивам, приведенным в постановлении от 8 мая 2020 года.

Из экспертного заключения № № от 29 февраля 2020 года, выполненного ООО «Альянс-капитал», следует, что бензиновый квадроцикл 

<

данные изъяты> оснащен одноцилиндровым четырехтактным двигателем с рабочим объемом в 49 кубических сантиметров, имеет раму, шины, амортизаторы, багажник, сиденье, спидометр, счетчик моточасов, оптические приборы, индикатор выбранной передачи; квадроцикл не относится к транспортным средствам, указанным в статье 12 КоАП РФ, поскольку объем его двигателя (49 кубических сантиметров) меньше минимального объема двигателя транспортного средства (50 кубических сантиметров), указанным в статье 12 КоАП РФ. 

К выводам экспертного заключения ООО «Альянс-капитал» № от 29 февраля 2020 года, на которые в обоснование доводов жалобы ссылается Буравцов И.В., следует относиться критически, поскольку статья 12 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем невозможно понять, на чем основывался эксперт, делая свои выводы, на примечание к ст. 12.1 КоАП РФ или на главу 12 КоАП РФ. Кроме того, эксперт-техник ФИО5, подписавший экспертное заключение, не был предупрежденным об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Довод жалобы о том, что квадроцикл 

<

данные изъяты> не является транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики 

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ мопеды и легкие квадроциклы относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что Буравцов И.В. при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством - квадроциклом Avantis Hunter 8 New с рабочим объемом двигателя 49 кубических сантиметров, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. 

Таким образом, Буравцов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Буравцова И.В. о том, что 7 февраля 2020 года в 03 час. 03 мин. напротив дома № 28 по ул. Пролетарской г. Тулы квадроциклом 

<

данные изъяты> он не управлял и то, что указанный квадроцикл не относится к транспортным средствам, перечисленным в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, со ссылкой на экспертное заключение ООО «Альянс-капитал» № от 29 февраля 2020 года, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Действия Буравцова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Буравцову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буравцова Ильи Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Буравцова И.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья