УИД 61RS0008-01-2023-003719-06

Дело № 2а-3112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 кредитной задолженности в размере 53306, 29 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

18.05.2023 года ФИО1 обратилась в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и возврате незаконно удержанных денежных средств за май 2023 года в размере 6 496, 08 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление проигнорировано, и взыскание по исполнительному производству продолжилось.

11.07.2023 года ФИО1 повторно обратилась в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако из пенсии ФИО1 продолжались удержания.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, и с учетом возврата удержанных сумм за июнь и июль, просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно удержанных денежных средств за май 2023 года в размере 6496, 09 рублей. Взыскать с Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, самим фактом совершения незаконных и несвоевременных действий в отношении нее нарушаются личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, а также копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с п.4 ст.4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, на принципе неприкосновенностиминимумаимущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По общему правилу, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовойпенсиигражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п.3 ст.26Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовыхпенсияхв Российской Федерации»).

В силу положений ч.5.1 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство,сзаявлениемосохранениизаработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточногоминимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточногоминимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимумапревышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданинпредставляетдокументы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 06.08.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53606,29 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО12

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. На основании полученных на запросы ответов, вынесены постановления: 30.03.2023 года - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31.03.2023 года - о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, 04.04.2023, 10.07.2023 года - об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации, 17.04.2023 года - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

18.05.2023 года в отдел службы судебных приставов от ФИО1 поступилозаявлениеосохранении пенсии в размере прожиточного минимума, при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк. В заявлении административный истец также просила вернуть незаконно удержанные судебным приставом в мае 2023 года на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 496, 08 рублей.

Согласно ч.1 ст.64.1Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службысудебныхприставовпринимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе ч.6 ст.8, ч.14.1 ст.30, ч.5.1 ст.69, ч.10.2 ст.70) вопрос о сокращении размера удержаний разрешается именно по соответствующему заявлению должника.

При этом ходатайство ФИО1 вустановленныезаконом срокинерассмотрено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

11.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №-ИП и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России, Пенсионный Фонд РФ.

В связи с тем, что поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от должника, 31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с пенсионного счета с целью сохранения прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.09.2023 года в ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 19892,98 рублей, из них 13299, 37 рублей в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, 6593, 61 рублей возвращено должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику возвращены удержанные денежные средства (пенсия) за июнь, июль 2023 года, о чем также указал административный истец.

Касательно удержаний в мае 2023 года, суд отмечает, что заявление осохранении пенсии в размере прожиточного минимума, согласно штампу, поступило в отдел судебных приставов 18.05.2023 года, удержание произведены 19.05.2023 года, постановление сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено 11.07.2023 года. Утверждение административного истца о незаконности удержаний в мае 2023 года ничем не подтверждено, основано лишь на том, что 18.05.2023 года ею было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, иных доказательств незаконности удержания денежных средств не представлено. Таким образом, удержания в мае 2023 года были произведены до принятия решения о сохранении прожиточного минимума по заявлению от 18.05.2023 года, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить удержанные за май 2023 года денежные средства не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает, что не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства заявителя от 18.05.2023 года осохранении пенсии в размере прожиточного минимума, а также не совершение действий по возвратуейнезаконноудержанныхденежныхсредств, свидетельствует о незаконности бездействии судебного пристава исполнителя. 

В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ВерховныйСудРоссийской Федерации разъяснил, что бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенные нарушения в виде бездействия должностных лиц являются существенными для административного истца.

Следовательно, бездействие должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматриваятребованияовзысканиикомпенсацииморальноговредассудполагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда»подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем административным истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями административного ответчика, как не представлены суду и доказательства несения нравственных страданий. Заявление ФИО1 было рассмотрено и незаконно удержанные денежные средства возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО13 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства заявителя от 18.05.2023 осохранении пенсии в размере прожиточного минимума и удержания, произведенные после удовлетворения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.