Дело № 2-2604-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени Горина» является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в которой зарегистрирован ФИО3

Истец СПК «Колхоз имени Горина» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчика ФИО3, непредоставление ему жилого помещения, просит признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 18.12.1990 в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета. 

Из справки администрации Щетиновского сельского поселения следует, что с 2012 года ФИО3 не проживает в спорной квартире.

Согласно справки ООО «Бессоновка Сервис» ФИО4 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг: за вывоз ТБО, водоотведение, водоснабжение, наем жилья.

Свидетели Г. и К. в судебном заседании пояснили, что ранее ФИО3 работал в колхозе имени Горина, проживал в вышеуказанной квартире, но лет 15 назад его родители умерли, он стал злоупотреблять спиртным, а потом куда-то уехал, с тех пор в квартире никто не живет, дом в полуразрушенном состоянии, в нем отключен свет, газ, вода.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

На представленных истцом фотоматериалах также видно, что дом в разрушенном, нежилом состоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц; непроживание ответчика в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в ней отсутствием.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным домом. 

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу СПК «Колхоз имени Горина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018.

Судья Ю.А. Переверзева