УИД 35RS0028-01-2025-000811-10

Дело № 12-46/2025 

РЕШЕНИЕ

 

п. Шексна 13 октября 2025 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Воробьева Е.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «АСМЕ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Директор ООО «АСМЕ» ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что на указанном в постановлении участке дороги бортовым устройством не произошло списание платы с расчетной записи ООО «АСМЕ» № в системе «Платон», по неустановленным и независящим от ООО «АСМЕ» причинам, поскольку на дату и время фиксации имелся достаточный положительный баланс. На других участках движения списание платы производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Считает, что вина ООО «АСМЕ» в движении без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует, возможно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. 

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:18 на 

<

данные изъяты>» водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «АСМЕ», в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп.«а» п.12 Правил взимания платы допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за транспортным средством марки 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ 12:33:03 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:18 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку 

<

адрес> с включенным бортовым устройством №, но его работоспособность была нарушена. Маршрутная карта не оформлялась, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период от бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ 12:16:29-ДД.ММ.ГГГГ 19:59:09 не поступали, плата за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производилась. При этом собственник транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом, в котором отражается пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «АСМЕ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд обращает внимание, что при наличии каких-либо проблем с бортовым устройством, общество должно было обратиться к оператору системы взимания платы, чего в данном случае не сделано. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений должностным лицом при вынесении постановления не допущено. Материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельство о поверке являлись предметом проверки должностного лица, подтверждали наличие состава и события административного правонарушения, в связи с чем послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания постановления государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно отвечает требованиям ч.ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено должностным лицом в пределах своей компетенции с учетом положений ч.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСМЕ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Воробьева