№ 2-373/2021

УИД 51RS0003-01-2019-004108-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» (далее – ОАО «ПСБ», банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 06.12.2019 года обратилось в Ленинский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указали, что ОАО «ПСБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты 

<

данные изъяты> № от 17.09.2012. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к Условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам 

<

данные изъяты> с льготным периодом кредитования в ОАО «ПСБ», что в совокупности является договором в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО1 предоставлен краткосрочный кредит в виде овердрафта в размере 55 000 рублей под 21 % годовых. Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, не вносит предусмотренные договором платежи, по состоянию на 25.11.2016 задолженность по основному долгу составила 53 371 рубль 65 копеек за период с 01.08.2014 по 25.11.2016. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 17.09.2012 в размере 53 371 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ПСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что подписи в имеющихся в материалах дела банковских документах ему не принадлежат, кредит оформлен по утерянному им паспорту, в ООО «

<

данные изъяты>» он никогда не работал. Кредитный договор с банком он не подписывал и не заключал. В 2012 году он проходил лечение от наркотической зависимости в стационаре закрытого типа в 

<

адрес>, указанное учреждение не покидал. События 2012 года, в том числе, обстоятельства утраты паспорта, помнит плохо. В день заключения кредитного договора был в состоянии наркотического опьянения, возможно, кто-то этим воспользовался. Просил суд применить срок исковой давности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО1 от 10.09.2012 (л.д. 17) 17.09.2012 ОАО «ПСБ» на его имя был открыт карточный счет №. 

28.09.2012 между ОАО «ПСБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты 

<

данные изъяты> № от 17.09.2012, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 55 000 рублей под 21 % годовых, датой выдачи овердрафта указано 28.09.2012, датой погашения овердрафта – 17.09.2014. Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от 28.09.2012 период кредитования – период, начинающийся с даты предоставления овердрафта и заканчивающийся датой погашения овердрафта включительно. 

Согласно выписке из операций, открытых по счету ФИО1, движение денежных средств по его счету (снятие, погашение в счет кредита и уплаты процентов) происходило по 31.07.2014.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

С учетом того, что стороны определили срок окончания исполнения обязательства (дату погашения овердрафта) 17.09.2014, трехлетний срок течения исковой давности следует исчислять с 18.09.2014, с даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения обязательств заемщиком.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 ОАО «ПСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> 16.11.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 117), то есть с пропуском срока исковой давности, с настоящим иском в суд - 06.12.2019.

Согласно положениям стати 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24240/2014 от 15 января 2015 года ОАО «ПСБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «ПСБ» утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, введение процедуры конкурсного производства само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности.

Поскольку ОАО «ПСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1 в судебном заседании, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2021.