ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 10 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО1, подсудимого – ФИО5, защитника подсудимого – адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, имеющего неполное общее образование, русским языком владеющего, не женатого, занимающегося частным извозом, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Нижняя Теберда, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов (дата обезличена), ФИО5, находясь в квартире по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащей ФИО5, попросил у последнего посмотреть его мобильный телефон. После того как ФИО5 взял в руки принадлежащий ФИО5 мобильный телефон Айфон 6, IMEI (номер обезличен) и стал смотреть фотографии, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона из корыстных побуждений.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия данных действий и желая их наступления, ФИО5 открыто похитил у ФИО5 указанный мобильный телефон, стоимостью 5 400 рублей, сказав, что не вернет последнему мобильный телефон, оставит его себе. После чего по просьбе ФИО5 вытащил с телефона сим карту, принадлежащую последнему, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован. С учетом данных о личности подсудимого и позиции потерпевшего просила производство по делу прекратить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший по делу ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, отметил на отсутствие у него к подсудимому претензий материального или морального характера. Просил производство по делу прекратить за примирением с подсудимым. 

Установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Отклоняя ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд учитывает следующее.

В силу ст.25 УПК РФ прекращение производства по делу по основанию примирения сторон является правом суда, а не его обязанностью, и выполнение условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его раскрытие, а также обстоятельства возвращения открыто похищенного мобильного телефона, суд считает, что приведенные защитой доводы об отсутствии у потерпевшего к подсудимому претензий морального или материального характера, не могут быть приняты достаточным основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

В связи с чем, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что в данном случае, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений, а также принципу неотвратимости наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО5 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основной целью наказания за совершенное преступление является исправление осужденного.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО5, отсутствия у него постоянного места работы, заработка и иных источников дохода, отсутствие специальности, затрудняющее его трудоустройство, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ либо ареста, исполнение которых поставит виновного в бедственное положение, и не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и последующее поведение ФИО5, суд не усматривает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив наказание с учетом характера смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО5, указавшего на отсутствие к подсудимому претензий материального или морального характера, учитывая тяжесть совершенного преступления и поведение виновного после совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что ФИО5 по месту жительства отрицательно не характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО5 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон ФИО2, возвращенный на ответственное хранение ФИО5, следует оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5, участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО5 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон ФИО2, возвращенный на ответственное хранение ФИО5, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО5, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева 

1версия для печати