№ 1-165/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Реклицкого А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Насонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего МИ ФНС РФ №9 

по Волгоградской области ФИО26,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего двоих иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей двоих иждивенцев, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также причинили имущественный ущерб путем обмана, то есть причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Данные преступления совершены ФИО2 и ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») ИНН-№ зарегистрировано 24 апреля 2012 года в ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, расположенной по адресу: 

<

адрес> качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, после чего поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, расположенной по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект имени В.И. Ленина, дом № 67 «а». Юридический и фактический адрес предприятия: 

<

адрес>. Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Директором общества с момента регистрации назначен ФИО7, который в свою очередь является одним из учредителей предприятия обладая 50 % долей уставного капитала, вторым учредителем организации значится Потерпевший №1 также обладающая 50 % долей уставного капитала. Фактически же деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» руководил ФИО2, осуществляющий организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, а именно: оперативное руководство деятельностью общества, контроль за ведением в установленном законодательством РФ порядке учета и отчетности общества. Бухгалтерский и налоговый учет предприятия вела ФИО1, занимавшая должность главного бухгалтера. 

В начале марта 2013 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1, для реализации которого он вступил в преступный сговор со своей супругой ФИО1, распределив между собой роли. 

В соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей, ФИО2, являясь фактическим руководителем предприятия, должен был осуществлять ведение переговоров с сотрудниками ОАО 

<

данные изъяты>» по заключению кредитных договоров, а ФИО1 подготовить и сдать необходимые документы в ОАО 

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, 15 марта 2013 года ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» подала в ОАО 

<

данные изъяты>», расположенный по адрес: 

<

адрес> заявление на получение кредита в сумме 3 500 000 рублей, подписанное ею и ФИО7, занимавшим номинально должность директора, и не осведомленным относительно преступных намерений. После чего, в обоснование данного заявления, ФИО1 предоставила в ОАО 

<

данные изъяты>», необходимые документы, куда в том числе вошли учредительные документы общества, договора залогового имущества, и так далее. 

Далее, ФИО2, заведомо зная о том, что при получении кредита необходимо поручительство третьих лиц, действуя умышленно, путем обмана, не имея цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, дал указание ФИО1 изготовить договор поручительства между ОАО 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать противоправные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с применением технических средств изготовила договор поручительства между ОАО 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, датировав его 02.04.2013, согласно которому поручитель в лице последней обязуется перед банком отвечать за неисполнение обязательств, принятых на себя ООО «ТК 

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, собственноручно поставила подпись от имени Потерпевший №1, после чего с документами представила данные сведения в 

<

данные изъяты>». 

02 апреля 2013 года, получив одобрение кредитного учреждения, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ОАО 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется в период с 02 по 03 апреля 2013 года предоставить заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей.

09 апреля 2013 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать задуманное, являясь главным бухгалтером ООО «ТК «

<

данные изъяты>», подала в ОАО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> заявление на получение кредита в сумме 15 000 000 рублей, подписанное ею и ФИО7, занимавшим номинально должность директора. После чего, в обоснование данного заявления ФИО1 предоставила необходимые документы в ОАО 

<

данные изъяты>», куда в том числе вошли учредительные документы общества, договора залогового имущества, и так далее. 

Далее, ФИО2, заведомо зная о том, что при получении кредита необходимо поручительство третьих лиц, действуя умышленно, путем обмана, не имея цели хищения, дал указание ФИО1 изготовить договор поручительства между ОАО 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1

ФИО1, действую в составе группы, с применением технических средств изготовила договор поручительства между ОАО 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, датировав его 23.04.2013 года, согласно которому поручитель в лице последней обязуется перед банком отвечать за неисполнение обязательств, принятых на себя ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, собственноручно поставила подпись от имени Потерпевший №1, после чего с документами представила данные сведения в ОАО 

<

данные изъяты>». 

23 апреля 2013 года, получив одобрение кредитного учреждения между, ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и ОАО 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется в период с 23 апреля по 15 мая 2013 года предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей.

02 и 30 апреля 2013 года на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ОАО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> от указанного банка поступили денежные средства в рамках кредитных договоров в размере 3 500 000 рублей и 15 000 000 рублей, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

В последующем ОАО 

<

данные изъяты> в виду неисполнения обязательств по погашению кредитов со стороны ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Центральный районный суд города Волгограда с иском к обществу, а также поручителям, в том числе Потерпевший №1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с решением Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2014 года и апелляционных определений Волгоградского областного суда от 17 сентября 2014 года и 24 декабря 2014 года исковые требования ОАО 

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» и поручителям, в том числе Потерпевший №1 удовлетворены и в солидарном порядке взыскано с общества и поручителей, в том числе Потерпевший №1 суммы долга в размере 3 500 000 и 15 000 000 рублей, а также проценты и штрафные санкции. 

Далее, в связи с отказом в добровольном порядке возмещать задолженность, ОАО 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом физического лица Потерпевший №1, данное заявление суд удовлетворил и 03 марта 2016 года вынесено решение, согласно которому Потерпевший №1 признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении ее имущества процедура реализации, а ОАО 

<

данные изъяты>» включен в третью очередь реестра требований кредитора о взыскании с последней 5 948 834,27 рублей в составе основного долга, 969 315,02 рублей в составе санкций и 21 676,08 рублей в составе судебных расходов.

Таким образом, в результате сфальсифицированных ФИО2 и ФИО1 договоров поручительства между ОАО 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, последней причинен имущественный ущерб в виде взыскания задолженности в общей сумме 6 939 825,37 рублей. 

Кроме этого, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2-й квартал 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано 21 октября 2015 года в качестве юридического лица в ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, расположенной по адресу: 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, после чего поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, расположенной по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект имени В.И. Ленина, дом № 67 «а» с присвоением ИНН-№. Юридический адрес организации: город Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект имени В.И. Ленина, дом № 67 «а», фактический адрес организации: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Директором организации с 03 марта 2016 года являлась ФИО1, которая наделенная правом первой подписи подписывала бухгалтерские, налоговые и банковские документы, фактически же обществом руководил ФИО2 Основной вид деятельности организации – купля и продажа сельскохозяйственной продукции. 

На основании п. 1 ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «

<

данные изъяты>» в период 2016 года являлось плательщиком НДС.

В силу ст.ст.7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» фактический руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на уклонение от уплаты налогов с общества в особо крупном размере, вступив в преступный сговор со своей супругой ФИО1, занимавшей должность директора общества и наделенной правом первой подписи документов, разработали схему совершения преступления, заключающуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с лжепредприятиями ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ИНН №). 

Так, в период 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность по закупке оптовых партий сельскохозяйственной продукции (подсолнечник, пшеницу, ячмень) на территории Волгоградской и Саратовской областях у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся в соответствии со ст.346.1 НК РФ плательщиками НДС в связи с уплатой единого сельскохозяйственного налога и не включающих указанный налог в стоимость реализуемой продукции.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, примерно в конце марта 2016 года, посвятил в свои преступные планы ФИО1, которая занимала должность директора ООО «

<

данные изъяты>», предложив ей принять участие в совершении указанного преступления, на что последняя дала свое согласие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты НДС с ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, распределив между собой роли при его осуществлении.

В соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей, ФИО2, являясь фактическим руководителем общества, должен был осуществлять общее руководство деятельностью организации, вести переговоры с заказчиками, поставщиками сельскохозяйственной продукции, контролировать финансовые операции. ФИО1, числясь директором общества, в целях реализации совместного преступного умысла, должна была контролировать ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, при этом отражая якобы имевшие место финансово-хозяйственные взаимоотношения между их обществом и указанными выше лжепредприятиями, подписывать бухгалтерские, банковские и налоговые документы, а также контролировать изготовление под указанные взаимоотношения фиктивных бухгалтерских документов (договоров, счет-фактур, товарных накладных, платежных поручений).

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, ФИО2 и ФИО1, дали указания своей знакомой ФИО8 подыскать подставных лиц, на чьи имена возможно зарегистрировать юридические лица, не ставя последнюю в известность относительно своим преступных намерений.

В свою очередь, ФИО8, исполняя распоряжения ФИО2 и ФИО1 в ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, расположенной по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, улица 51-я Гвардейская, дом № 38 зарегистрировала ООО «

<

данные изъяты>» на подставное лицо ФИО9; ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО10; ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО11; ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО12; ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО13, после чего все учредительные и уставные документы передала последним. 

В последующем, ФИО2 и ФИО1, реализуя свои совместные преступные намерения, действую из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в особо крупном размере, в период с апреля по июнь 2016 года осуществляли безналичное перечисление денежных средств на расчетные счета указанных выше лжепредприятий, якобы оплачивая поставленные сельскохозяйственные товары с включением в их стоимость сумм НДС, тем самым создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>», привлекало в качестве контрагентов указанные выше общества. 

В последующем, денежные средства либо перечислялись в адрес фактических поставщиков сельскохозяйственной продукции, либо обналичивались по средствам чековых книжек и пластиковых карт ФИО8, после чего в полном объеме возвращались ФИО2 и ФИО1 

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в особо крупном размере, в течение апреля – июня 2016 года, дала распоряжение ФИО14, оказывавшей помощь в бухгалтерии и ФИО15, числившейся по штатному расписанию в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» изготавливать бухгалтерские документы по взаимоотношениям с данными предприятиями, при этом не посвящая последнюю относительно преступных намерений. 

ФИО14, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений последних, в период с апреля по июнь 2016 года, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес> по распоряжению ФИО1 изготавливала бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные), согласно которым ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», якобы поставляли сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>», приобретая у вышеуказанных лжепредприятий сельскохозяйственную продукцию, с включением в ее стоимость сумм НДС, в дальнейшем - при последующей ее перепродаже, принимало суммы НДС по сделкам с вышеуказанными организациями к вычету, тем самым неправомерно уменьшая подлежащий уплате в бюджет НДС.

В действительности же, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью в период 2016 года не занимались, в том числе никаких товаров не поставляли, о чем, соответственно, были осведомлены ФИО2 и ФИО1 

Далее, ФИО2 и ФИО1, заведомо зная о том, что первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные и счет-фактуры) по взаимоотношениям между их обществом и указанными выше предприятиями, фиктивны, в период с апреля по июнь 2016 года передавали их ФИО15, не посвящая последнюю относительно фиктивности указанных документов, которая находясь в офисе предприятия по адресу: 

<

адрес>, офис №, отражала их в бухгалтерском и налоговом учетах общества.

ФИО15, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений последних, в период с апреля по июнь 2016 года, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, офис № вела бухгалтерский учет ООО «

<

данные изъяты>», в том числе формировала книги покупок, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»: 

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 891 300 рублей, в том числе НДС 353 754,55 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 656 350 рублей, в том числе НДС 514 213,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 717 525 рублей, в том числе НДС 337 956,82 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 132 525 рублей, в том числе НДС 557 502,27 рубля;

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 178 543,32 рубля, в том числе НДС 652 594,85 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 370 рублей, в том числе НДС 318 215,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 800,16 рублей, в том числе НДС 36 072,74 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 063 009,52 рублей, в том числе НДС 96 637,23 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 125 рублей, в том числе НДС 81 920,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 906 400 рублей, в том числе НДС 536 945,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 012 735 рублей, в том числе НДС 182 975,91 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 471 рубль, в том числе НДС 22 406,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 690 рублей, в том числе НДС 65 244,55 рубля;

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 585 рублей, в том числе НДС 39 598,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 072 рубля, в том числе НДС 37 642,91 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 051 рубль, в том числе НДС 41 186,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 222 рубля, в том числе НДС 28 929,27 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 051 рубль, в том числе НДС 41 186,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 957 рублей, в том числе НДС 40 450,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 588 рублей, в том числе НДС 36 326,18 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 790 рублей, в том числе НДС 35 435,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 965 рублей, в том числе НДС 25 269,55 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 505 рублей, в том числе НДС 36 500,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 411 рублей, в том числе НДС 35 764,64 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 494 рубля, в том числе НДС 35 590,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 583 рубля, в том числе НДС 28 871,18 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 563 497,5 рублей, в том числе НДС 323 954,32 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 687 301 рубль, в том числе НДС 153 391 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 130 608,5 рублей, в том числе НДС 466 418,95 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 150 362,15 рубля, в том числе НДС 377 305,65 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 908 420 рублей, в том числе НДС 173 492,72 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 470 870 рублей, в том числе НДС 860 988,18 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 714 660 рублей, в том числе НДС 610 423,64 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 000 рублей, в том числе НДС 3 863 636,36 рублей;

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счет-фактура за поставленные сельскохозяйственные товары № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 851 435 рублей, в том числе НДС 350 130,45 рублей (в книге покупок № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 226 950 рублей, в том числе НДС 475 177,27 рублей);

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за поставленные сельскохозяйственные товары, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 438 138 рублей, в том числе НДС 585 285,27 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 110 061,23 рубль, в том числе НДС 646 369,2 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 469 940 рублей, в том числе НДС 224 540 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 579 814 рублей, в том числе НДС 143 619,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 211 214 рублей, в том числе НДС 928 292,18 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759 200 рублей, в том числе НДС 69 018,18 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 716 рублей, в том числе НДС 78 883,27 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 706 195 рублей, в том числе НДС 155 108,64 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 343 034 рубля, в том числе НДС 122 094 рубля;

от имени ООО «

<

данные изъяты>» выставлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счет-фактура за поставленные сельскохозяйственные товары № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 750 000 рублей, в том числе НДС 4 250 000 рублей.

В последующем, с учетом данных документов ФИО15 в июле 2016 года, будучи неосведомленная относительно фиктивности указанных выше финансово-хозяйственных отношений, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, составила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, где в графу «общая сумма НДС, подлежащая вычету» внесла заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с перечисленными выше лжепредприятиями. 

Далее, ФИО15 налоговую декларацию по НДС ООО «

<

данные изъяты>» за 2 квартал 2016 года, куда были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества ФИО1, представила в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, расположенную по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект имени В.И. Ленина, дом № 67 «а».

В дальнейшем в ходе камеральной проверки, проводимой сотрудниками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 01 ноября 2016 года дала указания ФИО16, не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой исключила взаимоотношения с вышеуказанными «недобросовестными» контрагентами, без фактической оплаты НДС в бюджет Российской Федерации, что та и сделала.

Таким образом, в результате неправомерных действий фактического руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на которую в виду ее должностных обязанностей было возложено подписание бухгалтерских, банковских и налоговых документов общества, а именно неправомерного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от указанных выше лжепредприятий, в нарушение п.п. 2,5,6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, с ООО «

<

данные изъяты>» не исчислен и не уплачен НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 18 727 190,81 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 6 242 396,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 242 396,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 242 396,94 рублей), что составляет 78,3 % от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) – как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере,

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – как причинение имущественного ущерба путем обмана, то есть причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) – как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере,

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – как причинение имущественного ущерба путем обмана, то есть причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относится к категории тяжких и преступлению средней тяжести. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка (по всем эпизодам), явки с повинной (по всем эпизодам) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлении (по всем эпизодам). Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание (по всем эпизодам преступной деятельности), признается наличие несовершеннолетнего иждивенца (ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля, имеет двух иждивенцев. Более того, судом учитывается, что ФИО2 принимает участие в воспитании детей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые положительно характеризуются по месту обучения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание:

- по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) - в пределах санкции части 2 статьи 199 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

- по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 165 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется, также при назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка (по всем эпизодам), явки с повинной (по всем эпизодам) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлении (по всем эпизодам). Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание (по всем эпизодам преступной деятельности), признается наличие несовершеннолетнего иждивенца (ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет двух иждивенцев. Более того, судом учитывается, что ФИО1 принимает участие в воспитании детей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые положительно характеризуются по месту обучения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание:

- по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) - в пределах санкции части 2 статьи 199 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

- по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 165 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется, также при назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Назначение последней условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их материального и семейного положения, наличие иждивенцев, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ), а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по эпизоду п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенных преступлений (по двум эпизодам) на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Более того, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения ею преступлений и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания ФИО1 То обстоятельство, что отцу малолетнего ребенка - ФИО2 назначается реальное лишение свободы, не является безусловным основанием для применения ФИО1 положений ст. 82 УК РФ. 

Кроме этого, первым заместителем прокурора Волгоградской области ФИО19 и интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 18 727 190,81 рублей.

В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области и государственный обвинитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред причиненный преступлением.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и руководитель ФИО2, совершая противоправные действия, руководствовались преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым гражданский иск МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу государства Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 727 190,81 рублей.

Кроме этого, по настоящему делу, в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 7 100 000 рублей. 

Учитывая, что данное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, а в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 не настаивала на рассмотрении искового заявления, суд считает необходимым оставить исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ).

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 15 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом в период с 20 ноября 2017 года по 14 июня 2018 года включительно.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №250-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 15 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 1 (одни) сутки – 30 июля 2017 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 31 июля 2017 года по 14 июня 2018 года включительно.

Гражданский иск первого заместителя прокурора Волгоградской области ФИО19 и интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу государства Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 18 727 190 (восемнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч сто девяносто) рублей 81 коп. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 7 100 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) выписки по расчетным счетам физического лица ФИО20; документы ООО «ТК «

<

данные изъяты>», изъятые в ОАО 

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», изъятые в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району города Волгограда; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ; документация ООО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в Волгоградском отделении № Сбербанка России; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в Волгоградском отделении № Сбербанка России; юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО 

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО 

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО 

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО 

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО20, документы и предметы, изъятые в жилище ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № ООО «

<

данные изъяты>», печати ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. 

2) ноутбук Sony, модель – №, серийный номер – № - хранящиеся в материалах дела – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья Ю.В. Третьяков