Дело № 2-2241/2019 04 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., с участием истца, ФИО1 (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО4 (истца по встречному иску), третьего лица, ФИО5 (ответчика по встречному иску), представителя истца, ФИО6, при секретаре Гавриловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, включении в состав наследства имущества, признании долей супругов равными, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

у с т а н о в и л :

ФИО1 (до брака ФИО14) обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила (л.д. 177), к брату, ФИО4, о признании его не принявшим наследство после смерти матери и отца, включении в состав наследства матери и отца долей квартиры и автомобиля, признании долей супругов (матери и отца) равными. В обоснование иска истица указала, что ее родители: отец, ФИО2, и мать, ФИО3, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имели трех детей: ФИО4, ФИО5, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. отцу была предоставлена 

<

адрес> на основании ордера ЖСК, ДД.ММ.ГГГГ. родители полностью внесли взнос за квартиру. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Родители и дети имели регистрацию в квартире по месту жительства. В 2007 году отец приобрел а\м «Шевроле». 08.03.2010г. умерла мать. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец. Наследственное дело после смерти матери не открывалось, за оформлением наследственных прав никто не обращался. После смерти отца к нотариусу в установленный законом срок обратилась она и брат, ФИО5, при обращении они указали нотариусу о наличии наследника – ФИО4 ФИО4 о смерти родителей узнал до открытия их наследства, наследство не принимал. Истица полагала ответчика не принявшим наследство, просила включить в наследство матери 1\2 долю квартиры и машины, указав, что имущество является супружеским и доли супругов в имуществе равны, включить в наследство отца 1\3 доли наследства матери, пояснив, что отец фактически принял наследство супруги, хоть и не обращался к нотариусу, продолжая жить в квартире и нести расходы по содержанию наследственного имущества.

ФИО4 иск и уточненный иск не признал. Обратился в суд с встречным иском к сестре и брату, в котором просил суд восстановить срок 

для принятия наследства матери и отца, признать его принявшим наследство матери и отца в виде квартиры и машины, определить его долю в наследственном имуществе равной 1\3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, если такое выдавалось наследникам ранее. В обоснование иска указал, что сестра и брат ему о смерти матери не сообщали, он ничего не знал о смерти родителей до ДД.ММ.ГГГГ., покинул квартиру из-за конфликта с матерью и отцом.

В судебном заседании 04.06.2019г. ФИО4 признал, что о смерти матери узнал 05.08.2010г., к нотариусу после ее смерти не обращался, фактически наследство не принимал, т.к. покинул квартиру задолго до ее смерти, с отцом общался последний раз по телефону 01.06.2013г., после чего более попыток общения не делал. Наставал, что брат и сестра знали о его месте жительства, о смерти родителей не сообщали. 

ФИО1 встречный иск не признала, настаивала, что не знала о месте жительства брата, он добровольно покинул квартиру родителей задолго до смерти матери и более в ней не появлялся; с отцом отношения не поддерживал по своей воле, отец тяжело болел, брат здоровьем отца не интересовался. 

ФИО5 иск ФИО1 поддержал, против встречного иска возражал. Настаивал, что брат знал о смерти отца и матери от общих родственников, подтвердил, что отец принял наследство матери фактически.

Третье лицо, нотариус ФИО9, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, показания свидетеля ФИО13, не доверять которому оснований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР", и аналогичных положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, где член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. от брака они имели трех детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 (в браке – ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО2 и ФИО3 приобрели 

<

адрес> на основании ордера ЖСК 909 от 20.09.1976г., паевой взнос за квартиру выплачен полностью 06.11.1991г. (л.д. 14,15); и автомобиль 

<

адрес> 

Родители и дети были зарегистрированы в выше указанной квартире по месту жительства.

08.03.2010г.умерла ФИО3, после ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался (л.д. 161). Завещания умершая не оставила. ФИО2 остался проживать в квартире, пользоваться наследственным имуществом.

25.09.2016г. умер ФИО2, после его смерти к нотариусу ФИО9, за оформлением наследственных прав, в установленный законом срок обратились ФИО1 и ФИО5 (копия наследственного дела л.д. 54-66)

Нотариус ФИО9 отказал в оформлении наследственных прав до рассмотрения дела судом (л.д. 170). 

Изучив материалы дела, суд полагает, что встречный иск ФИО4 подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям: в части восстановления срока для принятия наследства матери в связи с тем, что наследник узнал о смерти наследодателя не позднее начала августа 2010 года, за оформлением наследственных прав не обратился, фактически наследство не принимал. Этот факт подтвержден объяснениями ФИО4, показаниями свидетеля, справкой нотариуса ФИО9

В части требования о восстановлении срока для принятия наследства отца иск ФИО4 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

ФИО4 не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства матери и отца, отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знал и не мог знать о смерти своего отца 

на него самого. На момент смерти ФИО2 и в настоящее время его сын не страдает тяжкими и хроническим заболеваниями, не имеет ограничений по состоянию здоровья, мог устанавливать и поддерживать отношения со своим отцом, располагал сведениями о месте жительства, образе жизни наследодателя. То обстоятельство, что он проживал отдельно от отца, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по истечении более двух лет после смерти наследодателя. ФИО4, как родной сын наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Указание на то, что брат и сестра не сообщили ему о смерти отца и только после подачи иска ему стало об этом известно не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие сына в судьбе отца. Также судом установлено, что сестра и брат не скрывали от нотариуса наличие сонаследника. Отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с сыном, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств сын должен был знать о смерти своего отца. ФИО4 при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, заботиться, общаться с ним.

Остальные требования ФИО4 производны от требования о восстановлении срока для принятия наследства и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в основном требовании.

Согласно п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами в период брака.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 

2012 года N 9).

В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобретена квартира и ТС, которые являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, доли супругов в данной квартире и а\м являются равными – по ? доли. 

После смерти супруги ФИО2 продолжал проживать в квартире, содержать наследственное имущество, в т.ч. пользоваться ТС, т.о. фактически принял наследство после смерти жены. Доказательств иного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру на момент смерти ФИО3 оформлено ни на кого из супругов не было, ТС являлось собственностью ФИО2, доли в их имуществе определены не были, в связи с чем, доля ФИО3 не была включена в наследство после ее смерти, в связи с чем, ФИО1 просит выделить матери долю в совместно нажитом имуществе, и включить ее в состав ее наследственного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Учитывая, что квартира была приобретена супругами ФИО15 в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, данная квартира подлежит разделу между супругами. Аналогично распределяется право собственности на ТС.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет ?, которую надлежит включить в состав ее наследственного имущества. Аналогично распределяется судом право собственности супругов на ТС.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании указанного выше, суд признает ФИО4 не принявшим наследство матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признает доли супругов ФИО14 равными, включает в состав наследства ФИО3 1\2 долю квартиры и ТС, включает в состав наследства ФИО2 1\3 долю от 1\2 доли ТС и квартиры, входивших в состав наследства супруги.

На основании изложенного ст.ст. 244, 256, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 35, 37- 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 не принявшим наследство матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать доли ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, и в принадлежащем ФИО2 транспортном средстве «№ приобретенных в период брака, равными – в размере ? доли каждому.

Включить ? долю, принадлежащую ФИО3 в 

<

адрес> и в транспортном средстве «№ в состав ее наследственного имущества.

Включить 1\3 долю из 1\2 доли, принадлежащей ФИО3 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в транспортном средстве «№, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 в иске к ФИО1, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина