дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Мироновой И.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он 

<

дата> в 14 час. 30 мин. на 32км автодороги М-8 «Холмогоры» левая сторона от г. Москвы; управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управлял указанным выше транспортным средством. Данным транспортным средством управляло иное лицо, воспользовавшееся его документами, которые были утрачены. В момент совершения правонарушения находился на рабочем месте. 

ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО3, нахожу постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района ФИО2 от 

<

дата> подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, данное дело было возбуждено в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Личность водителя была установлена на основании следующих документов: паспорта гражданина РФ серии 81 11 №, выданного 

<

дата> на имя ФИО1, и водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, выданного 

<

дата> на имя ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно справке 1-го отдела полиции МУ МВД России «Рамменское» от 

<

дата> № (л.д. 43) ФИО1 обращался в отдел полиции по факту утраты им документов, в том числе паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения. Среди найденных и изъятых вещей и документов в 1-м ОП МУ МВД России «Раменское» документы ФИО1 не значатся.

В связи с утратой документов, ФИО1 

<

дата> был получен новый паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № и 

<

дата> взамен утраченного получено водительское удостоверение 

<

данные изъяты> №.

Таким образом, на момент совершения указанного выше административного правонарушения, ФИО1 имел иные документы, удостоверяющие личность.

Также суд учитывает, что на момент совершения указанного выше административного правонарушения, ФИО1 находился по месту работы в 

<

данные изъяты>», а именно на маршруте № следовавшего: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела справкой с места работы, путевым листом и выпиской из журнала путевых листов (л.д. 56-58).

Согласно представленной в материалы дела справке с места работы, ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» в должности водителя-кассира с 

<

дата> по настоящее время.

Автомашина 

<

данные изъяты> согласно карточке учета транспортных средств на момент совершения административного правонарушения принадлежало 

<

данные изъяты>», в котором заявитель не работал. 

Указанный в протоколе об административном правонарушении со слов лица, привлеченного к административной ответственности, адрес фактического места жительства ФИО1, не соответствует фактическому месту жительства ФИО1, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания (л.д. 54).

Кроме того, внешние данные лица, предъявившего документы на имя ФИО1, не соответствуют внешним данным заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является лицом, управлявшим указанным выше транспортным средством в месте и время, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: