Судья Рачковская Ю.В. Дело № 12-321/2019 

(дело № 5-403/2019)

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Статьей 12 Закона о полиции установлено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Обстоятельствами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> года в ... часов ... минут у дома 

<

Адрес обезличен> ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжение транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ (водительское удостоверение, документы на транспортное средство и прицеп). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года; письменными объяснениями охранника ООО «...» ФИО8., согласно которым, находясь на работе, увидел на экране видеонаблюдения как крыльцу центрального входа ГБУЗ РК «...» подъехала автомашина с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, с прицепом и остановилась, при этом автомашина остановилась таким образом, что создавало помехи движению пешеходов, на просьбу переехать в другое место, водитель машины не отреагировал, на основании чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району, после чего прибыли сотрудники ДПС, и предъявив водителю автомашины удостоверение инспектор попросил его предъявить документы на право управление транспортными средствами, водитель отказал в грубой форме, каких-либо разъяснений не слушал; рапортом оперативного дежурного, в соответствии с которым, 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минут поступило сообщение от ФИО8 о том, что по ул. 

<

Адрес обезличен> автомобиль ... с регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>» перегородил проход у крыльца; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> года в ... часов ... минут по принятому сообщению от охранника ... установлено, что водителем ..., регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, является ФИО1, который отказался выполнить требование инспектора ФИО2 предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в частности водительское удостоверение, документы на транспортное средство и прицеп, после неоднократных предложений предоставить испрашиваемые документы, ФИО1 указано о возможности применения к нему физической силы в соответствии с положениями Закона «О полиции», поскольку документы ФИО1 предоставлены не были, проверку на месте провести не представилось возможным, к ФИО1 применена физическая сила, а именно загиб руки за спину для доставления его в ОМВД России по Сыктывдинскому району; показаниями данного должностного лица ФИО2, озвученные в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении и подтвердившего указанные обстоятельства по делу; и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины ФИО1 в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

Требование инспектора ДПС о предъявлении документов являлось законным, поскольку основано на пункте 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом поступившего сообщения по факту нарушения правил дорожного движения, выразившегося в нарушении правил парковки, требования сотрудника ДПС вопреки доводам жалобы о предоставлении документов на право управления транспортными средствами, регистрационных документов на транспортное средство и прицепа, для проверки в силу вышеуказанных положений законодательства были законными. 

При этом действия ФИО1, который в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить неоднократное требование сотрудника о передаче по требованию сотрудника полиции документов для проверки (водительского удостоверения, свидетельства на транспортное средство и прицеп), свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судья правильно сделал вывод, что действия сотрудника полиции были законны. Вместе с тем, ФИО1 законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебной инстанцией всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства в их совокупности. Доводам ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебной инстанцией распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром