Дело № 2 – 733/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 4 июля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.К.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

М.К.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащим ФИО7 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство истца было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 300 рублей. Считая сумму чрезмерно заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составило 369 500 рублей, стоимость услуг эксперта 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 74300 рублей, всего выплата страхового возмещения в добровольном порядке составила 240600 рублей

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была в полном объеме осуществлена страховая выплата, М.К.В., просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 128 900 рублей, услуги эксперта 12 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 1289 рублей за каждый день просрочки на момент вынесения решения, штраф, моральный вред 3000 рублей и судебные расходы.

Истец М.К.В. о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без её участия, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уточнил, и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение 122400 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 12000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 82 008 рублей, штраф 61200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 561 рубль и судебные расходы 34000 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», о дне слушания дела надлежащем образом извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, принадлежащим ФИО7 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство истца в установленный законом срок было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 300 рублей. Считая сумму заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 369 500 рублей, стоимость услуг эксперта 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

Признав данное заключение законным и обоснованным, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 74300 рублей, всего выплата страхового возмещения в добровольном порядке составила 240600 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с повреждениями составила 363 434 рублей. (л.д.73-87). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом, в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 7 ФЗ от 21.07 2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Недоплаченное страховое возмещение в сумме 122834 рублей подлежат взысканию с ответчика. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертизы ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» 12000 рублей.

Согласно статьи 21 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) в размере 82298,78 рублей из расчета невыплаченная сумма 122834 рублей х 1% х 67 дней. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.70,71 ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 61200 рублей.

На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не полной выплатой страхового возмещения истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей, что подтверждается приходными ордерами (л.д.95,96).

Вместе с тем, данная сумма расходов по оплате услуг представителя не позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, характер спора, время занятости представителя в судебном заседании, процессуальный результат рассмотрения спора - удовлетворение иска М.К.В. в части, суд, считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в размере 25 000 рублей. Почтовые расходы в сумме 561 рубль удовлетворению не подлежат, так как не являются судебными издержками.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.К.В. недоплаченное страховое возмещение 122834 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 12000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 61200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего - 241 534 (двести сорок одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5615 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: