Судья Тушнова И.Ю., Дело № 22-1431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного Березина Д.В.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023г., которым,

Березин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 28 апреля 2010 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 4 ст. 166 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 9 октября 2015г., 

- 25 июля 2022 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Березина Д.В. и его защитника - адвоката Остроухова Н.А. о законности и обоснованности приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Березин Д.В. признан виновным в неуплате им как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в Трусовском районе г. Астрахани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Масутов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

Полагает, что избранный судом вид наказания ФИО1 при рецидиве преступления не отвечает требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, а не исправительные работы.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести при этом указанные судимости были обоснованно признаны судом отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, при этом обстоятельств, смягчающих наказание судом установлено не было.

Отмечает, что имея условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 продолжал совершать преступление в виде неуплаты алиментов до 21 февраля 2023 г., то есть до выявления его противоправных действий судебным приставом-исполнителем. Кроме того, административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, назначенное постановлением мирового судьи СУ № 5 Трусовского района г. Астрахани от 5 августа 2021г., ФИО1 также не отбыто. Не учтена судом и позиция представителя потерпевшего ФИО13 о назначении ФИО1 строгого наказания. 

По приведенным в представлении доводам просит приговор в отношении ФИО1 изменить - усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2021г., назначить ФИО1 - 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Защитником осужденного ФИО1 - адвокатом Кухтиной Л.А., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование представления, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО14 и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата им как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно положениям ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Между тем указанные положения закона, судом при постановлении приговора в отношении ФИО1, нарушены.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 318.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Решая вопрос о виде назначаемого наказания ФИО1, суд первой инстанции указал, что с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства, частичной выплаты денежных средств на содержание ребенка, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении об отсутствии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом таковыми признаны: удовлетворительная характеристика по месту жительства, частичная выплата денежных средств на содержание ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостях за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако судом первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а смягчающие обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для признания их исключительными, как установлено в ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств установленных судом первой инстанции, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом прядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, считает, необходимым усилить осужденному ФИО2 наказание до лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуюсь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2022г., исходя из характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 был осужден ранее по приговору суда от 25 июля 2022г., с учетом данных о личности и поведении ФИО1 во время испытательного срока, когда он, в период действия судимости за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Масутова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 3 августа 2023г. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова