Дело №*г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кимрский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием ФИО6 истца (ответчика) ФИО1 – ФИО20, 

ФИО6 истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12,

ФИО6 ответчика ФИО7 – ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 (далее – истец) в лице ее ФИО6 ФИО20 обратилась в Кимрский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО7 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, участок 45. Границы указанного земельного участка неизменны более 15 лет.

Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, что является реестровой ошибкой, в августе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кимрский отдел Росреестра по 

<

адрес> с заявлением по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Решением ФИО6 отдела Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка было приостановлено в связи с тем, что в частности обнаружено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 

<

****>, который принадлежит ответчику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полагала, что границы ее земельного участка отраженные в межевом плане соответствуют действительности, с момента приобретения земельного участка границы никогда не переносились и не изменялись (неизменны более 15 лет).

В нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» межевание земельного участка ответчика выполнено без согласования с истцом.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав 1 (злоупотребление правом).

В пояснении к наложению границы 

<

****> на границу земельного участка истца, выданного кадастровым инженером ФИО3, указано, что при выполнении кадастровых работ по межеванию, было обнаружено пересечение земельного участка ответчика с земельным участком истца (была обнаружена кадастровая ошибка), пересечение возникло по причине ошибочного смещения участка ответчика. В связи с чем кадастровый инженер подготовил чертеж земельного участка с исправлением кадастровой ошибки, акт согласования со смежными землепользователями и межевой план.

Ответчик добровольно отказался подписать акт согласования границ и передать межевой план в МФЦ, для исправления кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 22 ч. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Просила признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Апогей» ФИО10; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ответчику, и исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка, а также установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>2 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, в координатах системы МСК-69, приведённых в указанном межевом плане.

Определениями ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью 

<

****> кадастровый инженер ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ООО «

<

****>», ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ему на праве собственности в установленных и согласованных границах и координатах межевых знаков определенных при его формировании и определении границ в натуре, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****> площадью 14 548 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>. 

В настоящее время на территории его участка ответчиком ФИО1 возведены сооружения и строения, которые являются самовольными постройками, а именно: 1) ограждение земельного участка (каменный забор с бетонным фундаментом), отображенное в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению, 2) одноэтажное строение (сарай) размерами 8х9 метров, отображенное в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению, 3) бетонная площадка размерами 5 х 15 метров (площадь покрытия 75 кв.м.) и бетонная дорога к 

<

адрес> размерами 85 х 2 метра (площадь покрытия 170 кв.м.), отображенные в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению.

Факт возведения ответчиком не отрицается. Возведенный незаконный забор имеет единый периметр с участком ответчика, а хозяйственные постройки и дорога к 

<

адрес> используется исключительно ответчиком. 

В марте 2019 года по его заявлению Кимрским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> была проведена проверка на предмет выявления занятия ответчиком его, истца, участка и застройкой его ответчиком самовольными постройками и сооружениями. В ходе указанной проверки факт занятия и самовольной застройкой ответчиком его участка был установлен, ответчику предписано снести самовольные постройки и освободить участок. Материалы дела направлены в мировой суд для наложения штрафа за невыполнение требований Росреестра. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако ответчик ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. 

Со ссылкой на ст.ст. 222, 209 ГК РФ просил суд признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

****>, - ограждение земельного участка (каменный забор с бетонным фундаментом); одноэтажное строение (сарай размерами 8х9 метров, бетонная площадка размерами 15х5 метров (площадь покрытия 75 кв.м., бетонная дорога к 

<

адрес> размерами 85 х 2 метра (площадь покрытия 170 кв.м.) и обязать ФИО19 снести указанные строения на данном земельном участке. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером 

<

****>, площадью 14 548 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

****> и принадлежит ему на праве собственности в установленных и согласованных границах и координатах межевых знаков определенных при его формировании и определении границ в натуре и именно на этом земельном участке ФИО19 возвела самовольные постройки, перечисленные в исковом заявлении, об обязании снести которые он просит суд вынести решение.

Определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, а в дальнейшем определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горизонт», ООО «Глобус», кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Не признавая исковые требования ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 в лице ее ФИО6 ФИО20, обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, участок 45. Границы указанного земельного участка неизменны более 15 лет. По границам указанный участок огражден забором, на территории участка имеется жилой дом и сарай. 

Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, что является реестровой ошибкой, в августе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кимрский отдел Росреестра по 

<

адрес> с заявлением по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Решением ФИО6 отдела Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка было приостановлено в связи с тем, что в частности обнаружено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 

<

****> (образован из земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:2224), который принадлежит ответчику.

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

****> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть он возник гораздо позднее земельного участка истца. Межевание проводил кадастровый инженер ФИО4 

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

****> – ДД.ММ.ГГГГ. Межевание проводил кадастровый инженер ООО «Глобус» ФИО5

Со ссылкой на положения ст.ст. 10, 304 ГК РФ, п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 39, 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ просила суд: признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5, а также результаты межевых (кадастровых) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> (предшествующий для земельного участка с кадастровым номером 

<

****>); установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, в координатах системы МСК-69, приведенных в указанном межевом плане. 

Определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№*г., 2-71/2020г. соединены в одно производство, с присвоением делу №*г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО19 в лице ее ФИО6 ФИО20 уточнила исковые требования, а также встречные исковые требования, изложив их в следующей редакции. 

По иску к ФИО7 просила суд признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

****>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пикуново, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :23 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис»; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пикуново, уч. 45, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :2 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис».

По встречному иску к ФИО2 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО5, а также результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> (предшествующего для земельного участка с кадастровым номером 

<

****>), и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :527 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис»; а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истца (ответчика) ФИО1 – ФИО20 исковые требования, предъявленные к ФИО7, и встречные исковые требования, предъявленные к ФИО2, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать полностью. С заключениями судебных землеустроительных экспертиз проведенных по гражданскому делу он согласен. 

ФИО6 ответчика ФИО7 – ФИО21 считал исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным им в письменных возражениях. Несмотря на то, что результаты проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, их стороной не оспариваются, вместе с тем, считали межевание, проведенное в 2012 году ООО «

<

****> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> выполненным правильно.

Ппредставитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12 исковые требования, предъявленные ФИО2 к ФИО1 поддержал и настаивал на их полном удовлетворении, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил суд отказать по доводам, изложенным им в письменных возражениях на уточненное встречное исковое заявление, приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз ими не оспариваются.

Истец (ответчик) ФИО19, ответчик ФИО7, истец (ответчик) ФИО2, ответчики – кадастровый инженер ФИО3, ФИО6 ООО «

<

****> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО4, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО6 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «

<

****>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. ФИО6 

<

адрес> по доверенности ФИО13 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражали ФИО6 сторон.

Суд, заслушав объяснения ФИО6 сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14, является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сельский округ, 

<

адрес>. 

В договоре указывается, что на указанном земельном участке площадью 0,15 га. расположен двухэтажный кирпичный дом, общей полезной площадью 189,1 кв.м., в т.ч. жилой – 106,5 кв.м., в границах плана участка, прилагаемого к настоящему договору, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящегося в ведении ФИО6 Федоровского сельского округа ФИО6 

<

адрес>. Пунктом 3.2. оговорено наличие ограничения в пользовании: Соблюдение требований положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации 69-01/14-09/2001-0093, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*, от ДД.ММ.ГГГГ № №*

По сведениям, содержащимся в указанных выписках, земельный участок с кадастровым номером 69:14:0241101:2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях кадастровый инженер ООО 

<

****>» ФИО3 к наложению границы зу №* на границу смежного земельного участка с восточной стороны указал, что в 2012 году ООО 

<

****> проводили межевание 7 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №*, с целью пересчета координат границ земельных участков из условной системы координат в действующую в Росреестре, МСК 69. Шесть земельных участков расположены в одном массиве, а один земельный участок с кадастровым номером №* через дорогу. Когда все границы укомплектовали в соответствии с Планами земельных участков девяностых годов, подготовили Межевые планы, 7-й земельный участок, отдельно стоящий, в какой-то момент сместили, и его не перепроверили. Все семь земельных участков поставили на кадастровый учет. При выполнении кадастровых работ по межеванию смежного земельного участка с восточной стороны, обнаружили наложение координат границы земельного участка с кадастровым номером №* (седьмого земельного участка), что является кадастровой ошибкой. При контрольном измерении в марте 2019 года подтвердилась кадастровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №*. Для ее устранения он подготовил чертеж с исправлением кадастровой ошибки, Акт согласования со смежными землепользователями и Межевой план. Для того чтобы внести в сведения Росреестра правильные координаты данного участка, его собственнику необходимо подписать Акт согласования границ, заполнить бланк Согласия на обработку персональных даны. Готовый Межевой план на электронном носителе сдать в МФЦ. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв.м.+_14, с кадастровым номером №*, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново.

При этом из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №* следует, что земельный участок площадью 1 500 кв.м. ФИО7 приобрел по договору купли-продажи от июня 1996 года у ФИО15, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю № РФ-№* от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> участка была уточнена и составляет 1 650 кв.м., что следует из Акта определения кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно сведениям, отражённым в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 69:14:0241101:23, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№*, а также кадастрового дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 548 кв.м. с кадастровым номером №*, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>. Данный участок имеет статус: учтённый, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: для строительства базы отдыха. Территориально участок расположен в водоохранной зоне водного объекта (

<

адрес>), участок покрыт травяной и кустарниковой растительностью, по участку протекает небольшой ручей, впадающий в реку Волгу. 

Земельный участок с кадастровым номером №* образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*, о чем свидетельствует Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закона № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ понятие кадастровой ошибки утратило актуальность, вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах. Сама по себе реестровая (ранее кадастровая) ошибка не порождает споров относительно прав собственности на земельные участки, поскольку носит технический характер.

Для выявления возможного наложения границ перечисленных спорных земельных участков по гражданскому делу экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО22 на основании определения ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой эксперт подготовил Заключение №* от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выводах эксперт ФИО22 указал о допущенной при составлении ООО «Апогей» в 2012 году межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №* ошибке, выраженной в неверном определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №*2 и №* не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам. Координаты границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №* не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют координатам по сведениям ЕГРН, имеется явное смещение границ к востоку с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером №*, и площадь наложения (пересечения) составляет 521 кв.м. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №* выходит за границы населенного пункта д. Пекуново в юго-восточной части и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №*, но поскольку выписка из ЕГРН по указанному участку не представлена в материалы дела, площадь наложения экспертом не определялась. 

После соединения гражданского дела №*г. с гражданским делом №*г., в рамках объединенного гражданского дела №*г. на основании определения ФИО6 городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «

<

****>» ФИО11 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперт подготовил Заключение. 

В выводах эксперт ФИО11 указал, что при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, установлено, что на местности фактические границы имеются только на земельном участке с кадастровым номером №*. По левой и правой по фасаду сторонам граница определена каменным забором и частично стенами строений, расположенных вплотную к этим заборам, задняя часть участка определена каменным забором, по фасаду ограждение отсутствует, здесь граница участка проходит по землям общего пользования (улица). Весь участок разработан, на нём имеется жилой дом и другие хозяйственные постройки. Границы участка в системе координат МСК-69 не установлены и на публичной кадастровой карте не отображаются. На земельном участке с кадастровым номером №* имеется хозяйственная постройка (ангар), участок не огорожен, слева по фасаду расположен каменный забор, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №* Границы этого земельного участка определены в системе координат МСК-69, сведения о координатах характерных точек границ участка занесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, имеет статус: учтённый, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: для строительства базы отдыха, площадь участка составляет 14548 кв.м. Территориально участок расположен в водоохранной зоне водного объекта (

<

адрес>), участок покрыт травяной и кустарниковой растительностью, по участку протекает небольшой ручей, впадающий в реку Волгу. Собственником участка является ФИО2

Экспертным исследованием установлено точное соответствие координат, указанных в ведомости координат земельного участка с кадастровым номером №* землеустроительного дела ООО 

<

****> 2006 года (стр. 168-216, том 3), координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* (стр. 28-37, том 3).

Земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, на местности не обозначен, его местоположение определяется координатами характерных точек границ участка в системе координат МСК-69, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Каким образом и в каком месте относительно смежных земельных участков расположен земельный участок с кадастровым номером №* экспертом показано в Приложении 7 на Плане из публичной кадастровой карты. Координаты характерных точек границ указанного земельного участка представлены в материалах дела на стр. 65, том 3. Площадь этого участка по правоустанавливающим документам равна 14548 кв.м., фактическую площадь участка определить невозможно из-за отсутствия фактических границ участка на местности. В Приложениях 1 и 2 названный земельный участок показан частично в месте наложения его на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*

Экспертом при проведении исследования по делу определены границы земельного участка с кадастровым номером №* по имеющимся в деле правоустанавливающим документам и документам о границах, а также по фактическим границам, названные границы показаны на плане в Приложении 4. При этом фактическая площадь этого земельного участка составила 2 045 кв.м., установленная площадь равна 1 500 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам. Каталог координат установленных границ участка представлен сразу за Приложением 4. В указанном приложении видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют установленным границам участка, не соответствуют эти границы и первоначальному плану участка, размеры которого показаны в межевом деле по установлению границ названного земельного участка, представленном в судебном деле на стр. 167 в томе 3.

При проведении исследования экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, на местности не обозначен, его местоположение определяется координатами характерных точек границ участка в системе координат МСК- 69, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Из-за отсутствия фактических границ участка невозможно определить его площадь и конфигурацию на местности, поэтому площадь участка по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам равна 14548 кв.м.

Экспертом при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* было установлено пересечение границ этого участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №*, наложение этих границ составило 246 кв.м. План указанного наложения представлен в Приложении 3, номер участка наложения показан под номером 2. Каталог координат участка наложения №* представлен сразу за Приложением 3. 

Для устранения выявленного наложения указанных земельных участков экспертом, на усмотрение суда, предложен вариант изменения границ этих участков с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков, и третьих лиц. План установления границ земельного участка с кадастровым номером №* представлен в Приложении 6, где сразу за Приложением дан каталог координат установленных границ указанного земельного участка. При этом фактические границы и сарай, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером №*2 ФИО1 исключены из состава границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Экспертом при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* было установлено пересечение границ этого участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №* наложение этих границ составило 487 кв.м. План указанного наложения представлен в Приложении 3, номер участка наложения показан под номером 1. Каталог координат участка наложения №* представлен сразу за Приложением 3.

Для устранения выявленного наложения указанных земельных участков экспертом, на усмотрение суда, предложен вариант изменения границ этих участков с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков, и третьих лиц. План установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №* представлен в Приложении 5, где сразу за Приложением даны каталоги координат установленных границ указанных земельных участков. При этом смежная граница между названными земельными участками установлена по фактической границе (каменному забору), которая существует более 15 лет.

Экспертным исследованием установлено расположение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащих ФИО1 В Приложении 8 на Плане расположения строений, сооружений и замощения территории каменный забор на фундаменте обозначен буквами А-Б-В-Г, участок замощения обозначен цифрой 1, а нежилое строение обозначено цифрой 2. При этом площадь замощения составляет 133 кв.м., а площадь сарая равна 82 кв.м. Каталоги координат участка замощения и сарая даны сразу за Приложением 8. Бетонная дорожка расположена на земельном участке с кадастровым номером №* (подписана на плане).

Истец (ответчик) ФИО19 исковые требования, а также встречные исковые требования, основывает на результатах заключения эксперта ФИО11, которое ответчиком ФИО7, истцом (ответчиком) ФИО2 фактически не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Поскольку не только кадастровый инженер ООО 

<

****>» ФИО3, но и эксперт ФИО11 в Заключении указал на то, что с правой по фасаду стороне земельного участка с кадастровым номером №* который частично налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №* (площадь такого наложения составляет 487 кв.м.) образовалась полоса свободной земли до границ земельного участка с кадастровым номером №*, что говорит об ошибке в определении границ земельного участка с кадастровым номером №*, а значит, свидетельствует о допущенной при межевании данного земельного участка реестровой ошибке, которая подлежит исправлению путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр 

<

****> ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером №*, которое (стр. 31-33 заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать неотъемлемой частью настоящего решения.

В ответе на вопрос №* эксперт ФИО11 указал на то, что предполагаемой причиной выявленного наложения земельных участков с кадастровыми номерами №*, а именно 246 кв.м., явилась ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2005 году. Эта ошибка сохранилась и в сведениях земельного участка с кадастровым номером №* образованного при разделе участка №* в 2019 году. Данный вывод им основан на исследовании материалов землеустроительного дела ООО «Горизонт» от 2006 года (стр. 168-216, том 3), когда были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №*. Так, на стр. 206, том 3 представлена копия Схемы расположения измеряемого земельного участка (№*), который расположен на берегу реки Волга и имеет примерно треугольную форму без выступов в сторону 

<

адрес>. Однако по факту был сформирован земельный участок другой конфигурации с выступом в сторону 

<

адрес> с включением в состав этого участка части населенного пункта. Однако эти участки разной конфигурации. 

Рассматривая заявление истца (ответчика) ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.

Основываясь на данном толковании закона и с учетом сделанного стороной истца (ответчика) заявления о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

Оспариваемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* было отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с момента раздела земельного участка с кадастровым номером №* – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №* – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводом стороны истцы (ответчика) ФИО2 о том, что о факте нарушения своих прав истец (ответчик) ФИО19 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №*, поскольку предметом исковых требований ФИО1 является правильность выполнения кадастровыми инженерами работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №*, а с момента постановки на кадастровый учет, то есть доступности сведений из ЕГРН иным лицам, трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями, не истек, в связи с чем отказывает в применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1

Учитывая изложенное, а также установление факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером №*, препятствующего истцу (ответчику) ФИО1 установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 

Вопреки мнению стороны истца (ответчика) ФИО2 предложенные экспертом ФИО11 варианты изменения границ земельных участков подготовлены им с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков и третьих лиц. Данные выводы экспертом аргументированы, и оснований не согласиться с ними, у суда не имеется. 

Варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, указанные в Приложениях №№* и 6 Заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывают площадь земельных участков, предусмотренную их правоустанавливающими документами, фактическое использование земельных участков. Установление границ участков, таким образом, устраняет их наложение, а также наличие спора в части сноса объектов недвижимого имущества, поскольку в таком случае, нарушение прав истца (ответчика) ФИО2 будет отсутствовать. 

Относительно бетонной дорожки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №*, ее строительство истцом (ответчиком) ФИО1 отрицалось.

По данному обстоятельству в суде были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17

Так, свидетель ФИО16 суду показал, что с 1970-х годов он иногда проживает в д. Пекуново ФИО6 

<

адрес>. С семьей ФИО1 знаком с конца 1990-х годов. В начале 2000-2002 г.г. ФИО19 установили на месте прежнего старого забора, новый. Рядом с этим забором проходит дорога, не бетонная, по которой они ходили купаться на 

<

адрес>, а еще поблизости от этого забора проходит бетонная дорожка. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что с 2002 года она проживает в доме ее сестры ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Пекуново, 

<

адрес>. В 2002 году на месте прежнего забора в виде сетки-рабицы, был установлен новый забор. Вдоль их забора проходит бетонная дорожка к 

<

адрес>, которую проложили еще до них, и по которой местные жители ходят на пляж, а также проходит грунтовая дорожка, по которой на пляж ходит она, свидетель. За забором ФИО19 никаких строений не возводила. 

Свидетели при допросе были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания по существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в этой связи оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место по факту не выполнения ею в установленный срок выданного ей предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки беседок в береговой полосе 

<

адрес>, самовольного занятия частей земельных участков путем установки забора и строений. 

Однако иных бесспорных доказательств, которые бы доказывали личное строительство ФИО1 бетонной дорожки, ведущей к берегу 

<

адрес>, истец (ответчик) ФИО2 суду не представил.

Поскольку органы местного самоуправления привлечены к участию в рассмотрении дела, и возражений по существу, предложенных экспертом вариантов определения границ земельных участков, не представили, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №* по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером №*, которое (стр. 34-35 заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать неотъемлемой частью настоящего решения.

По мнению суда, земли неразграниченной собственности, за счет которых изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым номером №*, объектами земельных отношений от имени органов местного самоуправления быть не могут из-за их небольших размеров и отсутствия свободного доступа к ним, и поэтому их включение в состав земельного участка с кадастровым номером №* не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью 

<

****>, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО7, в границах определенных межевым планом кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Апогей» ФИО3 от 2012 года.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО7, путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

284612,04

3174434,71

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 31-33) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 31-33) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО5, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* (предшествующего для земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000000:527, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 34-35) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

Дело №*г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кимрский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием ФИО6 истца (ответчика) ФИО1 – ФИО20, 

ФИО6 истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12,

ФИО6 ответчика ФИО7 – ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 (далее – истец) в лице ее ФИО6 ФИО20 обратилась в Кимрский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО7 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, участок 45. Границы указанного земельного участка неизменны более 15 лет.

Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, что является реестровой ошибкой, в августе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кимрский отдел Росреестра по 

<

адрес> с заявлением по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Решением ФИО6 отдела Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка было приостановлено в связи с тем, что в частности обнаружено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 

<

****>, который принадлежит ответчику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полагала, что границы ее земельного участка отраженные в межевом плане соответствуют действительности, с момента приобретения земельного участка границы никогда не переносились и не изменялись (неизменны более 15 лет).

В нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» межевание земельного участка ответчика выполнено без согласования с истцом.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав 1 (злоупотребление правом).

В пояснении к наложению границы 

<

****> на границу земельного участка истца, выданного кадастровым инженером ФИО3, указано, что при выполнении кадастровых работ по межеванию, было обнаружено пересечение земельного участка ответчика с земельным участком истца (была обнаружена кадастровая ошибка), пересечение возникло по причине ошибочного смещения участка ответчика. В связи с чем кадастровый инженер подготовил чертеж земельного участка с исправлением кадастровой ошибки, акт согласования со смежными землепользователями и межевой план.

Ответчик добровольно отказался подписать акт согласования границ и передать межевой план в МФЦ, для исправления кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 22 ч. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Просила признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Апогей» ФИО10; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ответчику, и исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка, а также установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>2 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, в координатах системы МСК-69, приведённых в указанном межевом плане.

Определениями ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью 

<

****> кадастровый инженер ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ООО «

<

****>», ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ему на праве собственности в установленных и согласованных границах и координатах межевых знаков определенных при его формировании и определении границ в натуре, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****> площадью 14 548 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>. 

В настоящее время на территории его участка ответчиком ФИО1 возведены сооружения и строения, которые являются самовольными постройками, а именно: 1) ограждение земельного участка (каменный забор с бетонным фундаментом), отображенное в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению, 2) одноэтажное строение (сарай) размерами 8х9 метров, отображенное в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению, 3) бетонная площадка размерами 5 х 15 метров (площадь покрытия 75 кв.м.) и бетонная дорога к 

<

адрес> размерами 85 х 2 метра (площадь покрытия 170 кв.м.), отображенные в фототаблице, которая приложена к исковому заявлению.

Факт возведения ответчиком не отрицается. Возведенный незаконный забор имеет единый периметр с участком ответчика, а хозяйственные постройки и дорога к 

<

адрес> используется исключительно ответчиком. 

В марте 2019 года по его заявлению Кимрским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> была проведена проверка на предмет выявления занятия ответчиком его, истца, участка и застройкой его ответчиком самовольными постройками и сооружениями. В ходе указанной проверки факт занятия и самовольной застройкой ответчиком его участка был установлен, ответчику предписано снести самовольные постройки и освободить участок. Материалы дела направлены в мировой суд для наложения штрафа за невыполнение требований Росреестра. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако ответчик ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. 

Со ссылкой на ст.ст. 222, 209 ГК РФ просил суд признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

****>, - ограждение земельного участка (каменный забор с бетонным фундаментом); одноэтажное строение (сарай размерами 8х9 метров, бетонная площадка размерами 15х5 метров (площадь покрытия 75 кв.м., бетонная дорога к 

<

адрес> размерами 85 х 2 метра (площадь покрытия 170 кв.м.) и обязать ФИО19 снести указанные строения на данном земельном участке. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером 

<

****>, площадью 14 548 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

****> и принадлежит ему на праве собственности в установленных и согласованных границах и координатах межевых знаков определенных при его формировании и определении границ в натуре и именно на этом земельном участке ФИО19 возвела самовольные постройки, перечисленные в исковом заявлении, об обязании снести которые он просит суд вынести решение.

Определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, а в дальнейшем определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горизонт», ООО «Глобус», кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Не признавая исковые требования ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 в лице ее ФИО6 ФИО20, обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кимрский pайон, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, участок 45. Границы указанного земельного участка неизменны более 15 лет. По границам указанный участок огражден забором, на территории участка имеется жилой дом и сарай. 

Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, что является реестровой ошибкой, в августе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кимрский отдел Росреестра по 

<

адрес> с заявлением по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Решением ФИО6 отдела Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка было приостановлено в связи с тем, что в частности обнаружено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 

<

****> (образован из земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:2224), который принадлежит ответчику.

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

****> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть он возник гораздо позднее земельного участка истца. Межевание проводил кадастровый инженер ФИО4 

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

****> – ДД.ММ.ГГГГ. Межевание проводил кадастровый инженер ООО «Глобус» ФИО5

Со ссылкой на положения ст.ст. 10, 304 ГК РФ, п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 39, 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ просила суд: признать недействительными результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5, а также результаты межевых (кадастровых) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> (предшествующий для земельного участка с кадастровым номером 

<

****>); установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5, в координатах системы МСК-69, приведенных в указанном межевом плане. 

Определением ФИО6 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№*г., 2-71/2020г. соединены в одно производство, с присвоением делу №*г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО19 в лице ее ФИО6 ФИО20 уточнила исковые требования, а также встречные исковые требования, изложив их в следующей редакции. 

По иску к ФИО7 просила суд признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

****>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пикуново, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :23 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис»; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пикуново, уч. 45, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :2 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис».

По встречному иску к ФИО2 просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО5, а также результаты межевых (кадастровых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> (предшествующего для земельного участка с кадастровым номером 

<

****>), и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, установив границы земельного участка в координатах указанных в Каталоге координат установленных границ земельного участка :527 к Приложению №* заключения эксперта ФИО11 ООО «Кадастровый центр Базис»; а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истца (ответчика) ФИО1 – ФИО20 исковые требования, предъявленные к ФИО7, и встречные исковые требования, предъявленные к ФИО2, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать полностью. С заключениями судебных землеустроительных экспертиз проведенных по гражданскому делу он согласен. 

ФИО6 ответчика ФИО7 – ФИО21 считал исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным им в письменных возражениях. Несмотря на то, что результаты проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, их стороной не оспариваются, вместе с тем, считали межевание, проведенное в 2012 году ООО «

<

****> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

****> выполненным правильно.

Ппредставитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12 исковые требования, предъявленные ФИО2 к ФИО1 поддержал и настаивал на их полном удовлетворении, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил суд отказать по доводам, изложенным им в письменных возражениях на уточненное встречное исковое заявление, приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз ими не оспариваются.

Истец (ответчик) ФИО19, ответчик ФИО7, истец (ответчик) ФИО2, ответчики – кадастровый инженер ФИО3, ФИО6 ООО «

<

****> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО4, ФИО6 Федоровского сельского поселения ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО6 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «

<

****>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. ФИО6 

<

адрес> по доверенности ФИО13 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражали ФИО6 сторон.

Суд, заслушав объяснения ФИО6 сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14, является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сельский округ, 

<

адрес>. 

В договоре указывается, что на указанном земельном участке площадью 0,15 га. расположен двухэтажный кирпичный дом, общей полезной площадью 189,1 кв.м., в т.ч. жилой – 106,5 кв.м., в границах плана участка, прилагаемого к настоящему договору, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящегося в ведении ФИО6 Федоровского сельского округа ФИО6 

<

адрес>. Пунктом 3.2. оговорено наличие ограничения в пользовании: Соблюдение требований положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации 69-01/14-09/2001-0093, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*, от ДД.ММ.ГГГГ № №*

По сведениям, содержащимся в указанных выписках, земельный участок с кадастровым номером 69:14:0241101:2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях кадастровый инженер ООО 

<

****>» ФИО3 к наложению границы зу №* на границу смежного земельного участка с восточной стороны указал, что в 2012 году ООО 

<

****> проводили межевание 7 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №*, с целью пересчета координат границ земельных участков из условной системы координат в действующую в Росреестре, МСК 69. Шесть земельных участков расположены в одном массиве, а один земельный участок с кадастровым номером №* через дорогу. Когда все границы укомплектовали в соответствии с Планами земельных участков девяностых годов, подготовили Межевые планы, 7-й земельный участок, отдельно стоящий, в какой-то момент сместили, и его не перепроверили. Все семь земельных участков поставили на кадастровый учет. При выполнении кадастровых работ по межеванию смежного земельного участка с восточной стороны, обнаружили наложение координат границы земельного участка с кадастровым номером №* (седьмого земельного участка), что является кадастровой ошибкой. При контрольном измерении в марте 2019 года подтвердилась кадастровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №*. Для ее устранения он подготовил чертеж с исправлением кадастровой ошибки, Акт согласования со смежными землепользователями и Межевой план. Для того чтобы внести в сведения Росреестра правильные координаты данного участка, его собственнику необходимо подписать Акт согласования границ, заполнить бланк Согласия на обработку персональных даны. Готовый Межевой план на электронном носителе сдать в МФЦ. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 650 кв.м.+_14, с кадастровым номером №*, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново.

При этом из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №* следует, что земельный участок площадью 1 500 кв.м. ФИО7 приобрел по договору купли-продажи от июня 1996 года у ФИО15, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю № РФ-№* от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> участка была уточнена и составляет 1 650 кв.м., что следует из Акта определения кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно сведениям, отражённым в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 69:14:0241101:23, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№*, а также кадастрового дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 548 кв.м. с кадастровым номером №*, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>. Данный участок имеет статус: учтённый, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: для строительства базы отдыха. Территориально участок расположен в водоохранной зоне водного объекта (

<

адрес>), участок покрыт травяной и кустарниковой растительностью, по участку протекает небольшой ручей, впадающий в реку Волгу. 

Земельный участок с кадастровым номером №* образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*, о чем свидетельствует Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закона № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ понятие кадастровой ошибки утратило актуальность, вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах. Сама по себе реестровая (ранее кадастровая) ошибка не порождает споров относительно прав собственности на земельные участки, поскольку носит технический характер.

Для выявления возможного наложения границ перечисленных спорных земельных участков по гражданскому делу экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО22 на основании определения ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой эксперт подготовил Заключение №* от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выводах эксперт ФИО22 указал о допущенной при составлении ООО «Апогей» в 2012 году межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №* ошибке, выраженной в неверном определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №*2 и №* не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам. Координаты границ (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №* не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют координатам по сведениям ЕГРН, имеется явное смещение границ к востоку с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером №*, и площадь наложения (пересечения) составляет 521 кв.м. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №* выходит за границы населенного пункта д. Пекуново в юго-восточной части и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №*, но поскольку выписка из ЕГРН по указанному участку не представлена в материалы дела, площадь наложения экспертом не определялась. 

После соединения гражданского дела №*г. с гражданским делом №*г., в рамках объединенного гражданского дела №*г. на основании определения ФИО6 городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «

<

****>» ФИО11 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксперт подготовил Заключение. 

В выводах эксперт ФИО11 указал, что при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, установлено, что на местности фактические границы имеются только на земельном участке с кадастровым номером №*. По левой и правой по фасаду сторонам граница определена каменным забором и частично стенами строений, расположенных вплотную к этим заборам, задняя часть участка определена каменным забором, по фасаду ограждение отсутствует, здесь граница участка проходит по землям общего пользования (улица). Весь участок разработан, на нём имеется жилой дом и другие хозяйственные постройки. Границы участка в системе координат МСК-69 не установлены и на публичной кадастровой карте не отображаются. На земельном участке с кадастровым номером №* имеется хозяйственная постройка (ангар), участок не огорожен, слева по фасаду расположен каменный забор, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №* Границы этого земельного участка определены в системе координат МСК-69, сведения о координатах характерных точек границ участка занесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, имеет статус: учтённый, категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: для строительства базы отдыха, площадь участка составляет 14548 кв.м. Территориально участок расположен в водоохранной зоне водного объекта (

<

адрес>), участок покрыт травяной и кустарниковой растительностью, по участку протекает небольшой ручей, впадающий в реку Волгу. Собственником участка является ФИО2

Экспертным исследованием установлено точное соответствие координат, указанных в ведомости координат земельного участка с кадастровым номером №* землеустроительного дела ООО 

<

****> 2006 года (стр. 168-216, том 3), координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№* (стр. 28-37, том 3).

Земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, на местности не обозначен, его местоположение определяется координатами характерных точек границ участка в системе координат МСК-69, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Каким образом и в каком месте относительно смежных земельных участков расположен земельный участок с кадастровым номером №* экспертом показано в Приложении 7 на Плане из публичной кадастровой карты. Координаты характерных точек границ указанного земельного участка представлены в материалах дела на стр. 65, том 3. Площадь этого участка по правоустанавливающим документам равна 14548 кв.м., фактическую площадь участка определить невозможно из-за отсутствия фактических границ участка на местности. В Приложениях 1 и 2 названный земельный участок показан частично в месте наложения его на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*

Экспертом при проведении исследования по делу определены границы земельного участка с кадастровым номером №* по имеющимся в деле правоустанавливающим документам и документам о границах, а также по фактическим границам, названные границы показаны на плане в Приложении 4. При этом фактическая площадь этого земельного участка составила 2 045 кв.м., установленная площадь равна 1 500 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам. Каталог координат установленных границ участка представлен сразу за Приложением 4. В указанном приложении видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют установленным границам участка, не соответствуют эти границы и первоначальному плану участка, размеры которого показаны в межевом деле по установлению границ названного земельного участка, представленном в судебном деле на стр. 167 в томе 3.

При проведении исследования экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* (образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №*), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее 

<

адрес>, северо-западнее реки Волга, на местности не обозначен, его местоположение определяется координатами характерных точек границ участка в системе координат МСК- 69, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Из-за отсутствия фактических границ участка невозможно определить его площадь и конфигурацию на местности, поэтому площадь участка по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам равна 14548 кв.м.

Экспертом при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* было установлено пересечение границ этого участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №*, наложение этих границ составило 246 кв.м. План указанного наложения представлен в Приложении 3, номер участка наложения показан под номером 2. Каталог координат участка наложения №* представлен сразу за Приложением 3. 

Для устранения выявленного наложения указанных земельных участков экспертом, на усмотрение суда, предложен вариант изменения границ этих участков с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков, и третьих лиц. План установления границ земельного участка с кадастровым номером №* представлен в Приложении 6, где сразу за Приложением дан каталог координат установленных границ указанного земельного участка. При этом фактические границы и сарай, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером №*2 ФИО1 исключены из состава границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Экспертом при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* было установлено пересечение границ этого участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №* наложение этих границ составило 487 кв.м. План указанного наложения представлен в Приложении 3, номер участка наложения показан под номером 1. Каталог координат участка наложения №* представлен сразу за Приложением 3.

Для устранения выявленного наложения указанных земельных участков экспертом, на усмотрение суда, предложен вариант изменения границ этих участков с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков, и третьих лиц. План установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №* представлен в Приложении 5, где сразу за Приложением даны каталоги координат установленных границ указанных земельных участков. При этом смежная граница между названными земельными участками установлена по фактической границе (каменному забору), которая существует более 15 лет.

Экспертным исследованием установлено расположение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащих ФИО1 В Приложении 8 на Плане расположения строений, сооружений и замощения территории каменный забор на фундаменте обозначен буквами А-Б-В-Г, участок замощения обозначен цифрой 1, а нежилое строение обозначено цифрой 2. При этом площадь замощения составляет 133 кв.м., а площадь сарая равна 82 кв.м. Каталоги координат участка замощения и сарая даны сразу за Приложением 8. Бетонная дорожка расположена на земельном участке с кадастровым номером №* (подписана на плане).

Истец (ответчик) ФИО19 исковые требования, а также встречные исковые требования, основывает на результатах заключения эксперта ФИО11, которое ответчиком ФИО7, истцом (ответчиком) ФИО2 фактически не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Поскольку не только кадастровый инженер ООО 

<

****>» ФИО3, но и эксперт ФИО11 в Заключении указал на то, что с правой по фасаду стороне земельного участка с кадастровым номером №* который частично налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №* (площадь такого наложения составляет 487 кв.м.) образовалась полоса свободной земли до границ земельного участка с кадастровым номером №*, что говорит об ошибке в определении границ земельного участка с кадастровым номером №*, а значит, свидетельствует о допущенной при межевании данного земельного участка реестровой ошибке, которая подлежит исправлению путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр 

<

****> ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером №*, которое (стр. 31-33 заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать неотъемлемой частью настоящего решения.

В ответе на вопрос №* эксперт ФИО11 указал на то, что предполагаемой причиной выявленного наложения земельных участков с кадастровыми номерами №*, а именно 246 кв.м., явилась ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2005 году. Эта ошибка сохранилась и в сведениях земельного участка с кадастровым номером №* образованного при разделе участка №* в 2019 году. Данный вывод им основан на исследовании материалов землеустроительного дела ООО «Горизонт» от 2006 года (стр. 168-216, том 3), когда были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №*. Так, на стр. 206, том 3 представлена копия Схемы расположения измеряемого земельного участка (№*), который расположен на берегу реки Волга и имеет примерно треугольную форму без выступов в сторону 

<

адрес>. Однако по факту был сформирован земельный участок другой конфигурации с выступом в сторону 

<

адрес> с включением в состав этого участка части населенного пункта. Однако эти участки разной конфигурации. 

Рассматривая заявление истца (ответчика) ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.

Основываясь на данном толковании закона и с учетом сделанного стороной истца (ответчика) заявления о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

Оспариваемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* было отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с момента раздела земельного участка с кадастровым номером №* – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №* – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводом стороны истцы (ответчика) ФИО2 о том, что о факте нарушения своих прав истец (ответчик) ФИО19 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №*, поскольку предметом исковых требований ФИО1 является правильность выполнения кадастровыми инженерами работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №*, а с момента постановки на кадастровый учет, то есть доступности сведений из ЕГРН иным лицам, трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями, не истек, в связи с чем отказывает в применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1

Учитывая изложенное, а также установление факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером №*, препятствующего истцу (ответчику) ФИО1 установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 

Вопреки мнению стороны истца (ответчика) ФИО2 предложенные экспертом ФИО11 варианты изменения границ земельных участков подготовлены им с учетом соблюдения баланса интересов собственников данных земельных участков и третьих лиц. Данные выводы экспертом аргументированы, и оснований не согласиться с ними, у суда не имеется. 

Варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, указанные в Приложениях №№* и 6 Заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывают площадь земельных участков, предусмотренную их правоустанавливающими документами, фактическое использование земельных участков. Установление границ участков, таким образом, устраняет их наложение, а также наличие спора в части сноса объектов недвижимого имущества, поскольку в таком случае, нарушение прав истца (ответчика) ФИО2 будет отсутствовать. 

Относительно бетонной дорожки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №*, ее строительство истцом (ответчиком) ФИО1 отрицалось.

По данному обстоятельству в суде были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17

Так, свидетель ФИО16 суду показал, что с 1970-х годов он иногда проживает в д. Пекуново ФИО6 

<

адрес>. С семьей ФИО1 знаком с конца 1990-х годов. В начале 2000-2002 г.г. ФИО19 установили на месте прежнего старого забора, новый. Рядом с этим забором проходит дорога, не бетонная, по которой они ходили купаться на 

<

адрес>, а еще поблизости от этого забора проходит бетонная дорожка. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что с 2002 года она проживает в доме ее сестры ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Пекуново, 

<

адрес>. В 2002 году на месте прежнего забора в виде сетки-рабицы, был установлен новый забор. Вдоль их забора проходит бетонная дорожка к 

<

адрес>, которую проложили еще до них, и по которой местные жители ходят на пляж, а также проходит грунтовая дорожка, по которой на пляж ходит она, свидетель. За забором ФИО19 никаких строений не возводила. 

Свидетели при допросе были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания по существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в этой связи оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место по факту не выполнения ею в установленный срок выданного ей предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки беседок в береговой полосе 

<

адрес>, самовольного занятия частей земельных участков путем установки забора и строений. 

Однако иных бесспорных доказательств, которые бы доказывали личное строительство ФИО1 бетонной дорожки, ведущей к берегу 

<

адрес>, истец (ответчик) ФИО2 суду не представил.

Поскольку органы местного самоуправления привлечены к участию в рассмотрении дела, и возражений по существу, предложенных экспертом вариантов определения границ земельных участков, не представили, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №* по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером №*, которое (стр. 34-35 заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) следует признать неотъемлемой частью настоящего решения.

По мнению суда, земли неразграниченной собственности, за счет которых изменяется конфигурация земельного участка с кадастровым номером №*, объектами земельных отношений от имени органов местного самоуправления быть не могут из-за их небольших размеров и отсутствия свободного доступа к ним, и поэтому их включение в состав земельного участка с кадастровым номером №* не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью 

<

****>, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО7, в границах определенных межевым планом кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Апогей» ФИО3 от 2012 года.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО7, путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

284612,04

3174434,71

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 31-33) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, д. Пекуново, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 31-33) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО5, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* (предшествующего для земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000000:527, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Федоровское сельское поселение, южнее д. Соболево, северо-западнее 

<

адрес>, по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО11 в приложении №* заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

признав Приложение №* (стр. 34-35) заключения эксперта ООО «Кадастровый 

<

****>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

1версия для печати