Дело №2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 

представителя ответчика ООО «ОП Югра безопасность» ФИО3,

ответчика – истца ФИО4

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Охранное предприятие «Югра- безопасность», ФИО4 о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным, по встречному иску ФИО4 к ООО «Охранное предприятие «Югра безопасность», ФИО5 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ООО «ОП «Югра -Безопасность», в котором просит: признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Охранное предприятие «Югра – Безопасность» и ФИО4 в связи с его ничтожностью. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4. Требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП Югра- Безопасность» и ФИО5 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, о передаче в наем Нанимателю сроком на 5 лет жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нанимателем будет проживать его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок его действия не истек. Согласно раздела 4 данного Договора, основанием для расторжения договора является соглашение сторон, либо судебное решение за нарушение условий договора. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью ООО «Охранное предприятие «Югра-Безопасность». ФИО6 условия договора не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Югра Безопасность» и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения б/н о передаче в найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась учредителем ООО «ОП «Югра Безопасность» и работала на данном предприятии в должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с должности главного бухгалтера ОП «Югра-Безопасность». При составлении договора коммерческого найма с ФИО4 бывший директор ООО «ОП «Югра-Безопасность» не учел, что договор коммерческого найма с ФИО6 не расторгнут. На момент составления договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знала об имеющихся ограничениях, о том, что на данное жилое помещение имеется не расторгнутый договор коммерческого найма с ФИО5. При заключении договора коммерческого найма с ФИО4, ООО «ОП «Югра Безопасность» существенно нарушены условия указанные в ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Согласно п.3.1 Договора, заключенному с ФИО4 наймодатель обязуется передать нанимателю свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания, что не соответствовало действительности. Вселение ФИО4 в спорное жилое помещение существенно нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы ФИО5

ФИО4 обратилась со встречным иском к ООО «ОП «Югра- Безопасность» и ФИО5, в котором просит признать договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Югра –Безопасность» и ФИО4 подписан договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Нанимателю передается дом с мансардой, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению ФИО7, в занимаемое ею жилое помещение была выставлена охрана, и в последующем доступ в жилое помещение фактически запретили. С момента запрета на ее проживание фактически там проживает ФИО5 Согласно поданного искового заявления, основанием для проживания ФИО5, является договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что экземпляр договора, предоставленного в суд ООО «ОП «Югра-Безопасность», изготовлен и подписан после заключения с ней договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Это явствует из того, что на ДД.ММ.ГГГГ она была учредителем и работником ООО «ОП «Югра-Безопасность» и сведений о заключении данного договора в Обществе не было. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является подложными, в следствии чего ничтожным. Учитывая, что с ней договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ никто не расторгал, она имеет полное право на вселение в жилое помещение. 

ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным в первоначальном иске, так как считает, что данный договор является оспоримой сделкой. В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Спорный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории оспоримых сделок.

ФИО5 представлены письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, в которых он указывает, что при наличии определенных оснований, сделки могут быть признаны как ничтожными, так и оспоримыми. Договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права ФИО5, как нанимателя жилого помещения. Данный договор был направлен на захват жилого помещения, с целью обращения его в собственность ФИО6, в связи с семейными неурядицами между бывшими супругами. ФИО4 до развода с ФИО5 проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Считает, что заявление ФИО4 является несостоятельным в связи с тем, что сделка является не оспоримой, а ничтожной. 

Также от ФИО5 поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям. ФИО4 будучи супругой ФИО5 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей семьей по адресу 

<

адрес>. Договор, заключенный с ФИО6 не расторгнут в установленном законом порядке и не может быть признан недействительным т.к. его признает ответчик ОП «Югра-Безопасность» и данный договор присутствует во многих гражданских делах рассмотренным по исковым заявлениям ФИО5 и ФИО4. Требования также не подлежат удовлетворению, так как ФИО4 вышла из членов семьи ФИО5 и в связи с неприязненными отношениями со своим бывшим супругом добровольно покинула дом и там не проживает. Считает, что ФИО6 утратила право проживания и пользования домом, в связи с тем, что не является членом семьи ФИО5, недобросовестным образом пыталась захватить указанный дом с целью незаконного проживания путем составления ничтожного договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом-ответчиком ФИО5 подано заявление о применении сроков исковой давности, в котором оп просит отказать в удовлетворении встречного иска, так как с момента заключения с ФИО5 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь супругой нанимателя проживала в данном жилом помещении и знала о существовании договора коммерческого найма. Доводы ФИО4 о том, что ФИО5 составил договор коммерческого найма после 2015 года несостоятельны, т.к. речь по данному жилому помещению шла еще до 2015 года при разделе совместно нажитого имущества. (решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.)

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, также поддержал ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску. Суду пояснил, что согласно договору заключенному с ФИО6, разделом 4 предусмотрено расторжение договора либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда. Договор в настоящее время не расторгнут. В данный момент в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает. Оспариваемая им сделка является ничтожной, так как нарушает права ФИО6 как третьего лица. Договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО4 нарушает права истца по первоначальному иску на жилище. 

Представитель ответчика ООО «ОП «Югра безопасность ФИО3 в судебном заседании иск ФИО5 признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что заключение договора на одно и тоже же жилье нарушает права ФИО5 Договор с ФИО6 был заключен в период брака с ФИО6. На ДД.ММ.ГГГГ М-ны перестали проживать совместно. Долг по жилью между супругами разделен. В настоящее время в спорном доме живет ФИО5 он и оплачивает жилье. ФИО6 в настоящее время в доме не проживает. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, на исковых требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении настаивала, поддержала заявление о применении последствий пропуска исковой давности по требованию ФИО6. Суду пояснила, что в доме не проживает, так как из дома ее принудительно выгнал ФИО5 и она хотела бы чтобы ее вселили обратно, ей негде проживать. ФИО6 деньги ей по решению суда не выплатил, и ей не на что купить другое жилье. ФИО6 препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, не дает оттуда забрать вещи. В 2012 году она состояла в браке с ФИО5 Договор заключенный между ФИО6 и ООО «Югра безопасность» должен был быть расторгнут. Договор, который представил истец в суд, визуально отличается от первоначального договора. Между ФИО6 и дочерью имеются конфликтные отношения, в связи с чем, дочь обращалась в больницу, с ним жить она не может. ФИО5 выселил дочь из дома и забрал коньки и костюм дочери. Она неоднократно обращалась в полицию по поводу того, что ФИО6 препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Охранное предприятие «Югра- Безопасность» является собственником жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Югра – Безопасность» (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) заключен договора коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого Наниматель передает Нанимателю сроком на 5 лет во владение и пользование изолированное жилое помещение (дом с мансардой), находящееся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ОП «Югра- Безопасность» заключении дополнительное соглашение о том, что помимо Нанимателя в помещении будет постоянно проживать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сообщению ОМВД России по 

<

адрес> данный договор послужил основанием для регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Югра – Безопасность» (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен договора коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Наниматель обязуется передать Нанимателю во владение и пользование жилое помещение дом с мансардой, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем будут проживать: ФИО12 

В судебном заседании исследовались материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, из которых следует, что между ФИО5 и ФИО4 имеются споры по пользованию жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Согласно ст. 168 ГПК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление ФИО4 о том, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемый ФИО5 договор нарушает его права как лица, не являющегося стороной сделки, по пользованию спорным жилым помещением, следовательно, данная сделка является ничтожной в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, и срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор коммерческого найма спорного жилого помещения заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и не расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика ООО «Охранное предприятие «Югра - Безопасность» не имелось правовых оснований для сдачи в найм указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО4.

Факт нарушения прав ФИО7 оспариваемым им договором коммерческого найма подтверждается материалами проверок по факту обращения сторон в полицию в связи со спорами по пользованию жилым помещением. 

Следовательно, договор коммерческого найма, заключенный с ФИО4 является недействительным.

В Пункте п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялось, кроме того установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела данный договор отсутствует, в обоснование требований ФИО4 представлен договор коммерческого найма от 30.04.2015 года.

Поскольку судом удовлетворен первоначальный иск и договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, встречное исковое заявление в части требований о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку на иные основания для ее вселения в дом, ФИО4 не ссылается. 

Доводы ФИО4 о том, что между отцом ФИО5 и их дочерью ФИО8 конфликтные отношения, и что в доме остались вещи дочери, правового значения не имеют, кроме того, согласно дополнительному соглашения к договору № ФИО8 имеет право пользование спорным жилым помещением. 

Требование о признании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы ответчика-истца о том, что сделка является мнимой, поскольку экземпляр договора, представленный в суд ООО «ОП «Югра – безопасность», изготовлен и подписан после заключения с ней договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения.

Так, согласно сведениями ОМВД России по г. Когалыму, данный договор послужил основаниям для регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представлен. 

Кроме того, истцом ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, данное заявление суд находит обоснованным, поскольку срок исковой давности об оспаривании мнимой сделки, которая в силу закона является ничтожной, составляет 3 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 состояли в браке. Кроме того сторонами не оспаривается, что раздел долгов по настоящему договору являлся предметом рассмотрения Когалымского городского суд по искам ФИО4 к ФИО5 о разделе совестно нажитого имущества, решение по которым постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как с иском о признании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ООО «Охранное предприятие «Югра-безопасность», ФИО4 о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, распоженного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «Охранное предприятие «Югра –Безопасность» и ФИО4.

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Охранное предприятие «Югра безопасность», ФИО5 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 года. 

Председательствующий (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.