№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника Огнева Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дябденко С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 час. по 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у .... в ...., возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им. 

Реализуя умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения за счет обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь у .... в ...., понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, выхватил из руки последней женскую сумку трапециевидной формы из искусственной кожи стоимостью 800 руб., в которой находились: документы на имя ФИО6 - паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, читательский билет, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности; ключ металлический с двумя бородками для врезного замка стоимостью 350 руб., с брелком, не представляющим материальной ценности; 2 ключа от домофона стоимостью 210 руб. каждый на общую сумму 420 руб.; 2 ключа металлических для ригельного замка стоимостью 350 руб. каждый на общую сумму 700 руб., 2 ключа металлических для врезного замка стоимостью 267 руб. каждый на общую сумму 534 руб., наличные денежные средства в общей сумме 1 500 руб., мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 3 233 руб. с защитной пленкой, с сим-картой, зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, листы с записями, не представляющие материальной ценности. 

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 537 руб.

Кроме того, после совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 час. 58 мин. по 07 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома, расположенного по адресу: ...., осмотрел похищенное им ранее имущество Потерпевший №1, находившееся в сумке, и обнаружил в ней сотовый телефон 

<

данные изъяты>, осмотрев который, увидел и прочитал смс-сообщения с номера «900» с информацией о наличии и сумме денежных средств на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк». В вышеуказанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, достоверно осведомленного о наличии и сумме денежных средств на указанном счете, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковских счетов. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, вышеуказанный период времени, прошел к дому № по .... в ...., и, находясь у вышеуказанного дома, понимая, что собственник денежных средств о его преступных планах не осведомлена, то есть его действия носят тайный характер, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вошел в смс-сообщения, где с помощью абонента «900», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... на имя Потерпевший №1, около 07 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направила запрос на перечисление денежных средств в сумме 11 000 руб. на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий его знакомому ФИО7, неосведомленному о его преступных действиях, который был исполнен, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 07 час. 57 мин. по 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая находиться у .... в ...., понимая, что собственник денежных средств о его преступных планах не осведомлена, то есть его действия носят тайный характер, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вновь вошел в смс-сообщения, где с помощью абонента «900», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... на имя Потерпевший №1, направил запросы на перечисление денежных средств на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий его знакомому Свидетель №1, неосведомленному о его преступных действиях, а именно: около 08 час.19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 500 руб., около 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., которые были исполнены, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 19 000 руб. с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 08 час. 22 мин. по 21 час 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в .... в ...., понимая, что собственник денежных средств о его преступных планах не осведомлена, то есть его действия носят тайный характер, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вошел в смс-сообщения, где с помощью абонента «900», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... на имя Потерпевший №1, направил запросы на перечисление денежных средств на баланс абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, а именно: около 11 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 900 руб., около 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., около 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., около 21 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 руб., которые были исполнены, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 9 263 руб. с вышеуказанного банковского счета. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: .... на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 39 263 руб., чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ увидел женщину, идущую ему навстречу у .... поляна в ..... У нее в руках находилась сумка небольшого размера, черного цвета, с полосками. В этот момент, у него возник умысел вырвать сумку из рук данной женщины и убежать, так как он понимал, что женщина его не сможет догнать. Он пошел вдоль вышеуказанного дома, когда женщина приблизилась, он резко вырвал сумку у женщины, убежал во двор, далее выбежал на аллею и побежал в сторону .... он подходил к школе «

<

данные изъяты>», возле одного из мусорных баков решил осмотреть содержимое сумки. Тогда он начал доставать из сумки все содержимое, все что не смог бы в дальнейшем реализовать, выкидывал в мусорный бак, какие именно вещи не помнит, а телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, зарядку к данном телефону, а также 1 500 руб. забрал себе. После чего направился в сторону дома, в тот момент проживал ..... По пути домой, он начал осматривать телефон и решил проверить баланс карты при помощи смс на номер «900». Когда пришло смс с балансом карты около 40 000 руб. В этот момент он решил попробовать оплатить покупку «

<

данные изъяты>», который нашел в интернет-магазине при помощи интернет ресурса «

<

данные изъяты>». После того как оплата прошла успешно, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил дать номер карты, чтобы перевести на нее деньги, при этом подробности тому не сообщал, а просто попросил перевести деньги, на что ФИО2 огласился и дал номер своей карты. Тогда он перевел на карту ФИО2 денежные средства 18 500 руб. и 500 руб. двумя платежами, так как больше переводить нельзя в одни сутки. Далее он пытался вывести денежные средства при помощи оплаты мобильной связи, различными платежами 4 900 руб., 100 руб., 4 000 руб., 263 руб., после оплаты мобильной связи данные денежные средства он переводил на «

<

данные изъяты>», данные денежные средства потратил на собственные нужды. Затем он встретился с ФИО2 и тот снял для него 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный телефон в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: .... за 700 руб. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания и указал на места совершения преступлений, а именно: на участок местности около .... в ...., где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил сумку у Потерпевший №1 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. шла на остановку общественного транспорта, которая расположена вблизи .... в ..... В правой руке несла дамскую сумку из черной искусственной кожи. В сумке находились паспорт гражданина РФ на ее имя, полис обязательного медицинского страхования на ее имя, СНИЛС, водительское удостоверение, читательский билет в краевую библиотеку, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, с защитной пленкой, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с номером телефона №, в комплекте с зарядным устройством, а также денежные средства в сумме 1 500 руб., 3 комплекта ключей: от дома, от работы и ключи от второй квартиры с брелком в виде «зайца». Когда была на углу .... в ...., навстречу ей вышел мужчина, поравнявшись с ней, мужчина выхватил у нее из руки сумку и побежал мимо бара «

<

данные изъяты>» за угол ...., она побежала за ним и кричала ему в след «Стой», но мужчина бежал дальше и не оборачивался. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласна. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 7 537 руб. Зарядка, защитная пленка на телефоне, сим – карта, брелок в виде зайца, листочки с записями, для нее материальной ценности не имеют, сим-карту она восстановила бесплатно. Банковскую карту «Сбербанк России» она заблокировала лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подумала, что можно похитить деньги, находящиеся на карте, через «900», так как карта пластиковая находилась у нее. Когда обращалась в банк, то паспорта не было (он был в похищенной сумке), поэтому карту в банке блокировать отказались. ДД.ММ.ГГГГ она получила новый паспорт и сразу заблокировала банковскую карту «Сбербанк России». Денежные средства в размере 39 263 руб. были у нее похищены несколькими платежами/переводами, сама она эти деньги не снимала и карту свою банковскую никому не передавала. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался, что если ему – Свидетель №1 переведут на карту деньги, сможет ли он их снять и передать ФИО1 У ФИО1 своей карты не было. Он согласился помочь ФИО1 У него подключена услуга «мобильный банк», к которому привязан его номер телефона, номер карты № ПАО «Сбербанк», карта открыта на его имя. Ему на карту пришел денежный перевод от Потерпевший №1 В. в размере 18 500 руб., а затем еще перевод в размере 500 руб. также от Потерпевший №1 В. ФИО1 попросил снять деньги. В банкомате ПАО «Сбербанка», расположенном на пересечении ...., он со своей карты снял 19 000 руб. и передал ФИО1 18 000 руб. наличными, а 1 000 руб. занял у ФИО1 на личные нужды. О том, что данные деньги были похищены, он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО3 показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазин «

<

данные изъяты>» пришел мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и продал сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета за 700 руб. С помощью набранной команды *#06# она узнала имей сотового телефона - №. Документов на сотовый телефон у ФИО1 не было. Был оформлен договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телефон был реализован, о чем имеется копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР ПП «Докучаево» ОП по .... УМВД России по ..... У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Работая по данному материалу проверки, анализируя возможные «пути отхода» преступника, а также популярные места сбыта похищенного имущества, был установлен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., куда ДД.ММ.ГГГГ был сдан сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который был похищен у Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон был продан в магазин ФИО1, который ему уже был известен, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания № по .... в ...., на которой был действительно запечатлен ФИО1, который убегал по тротуару вдоль ...., держа в руках женскую сумку, а за ним бежала потерпевшая Потерпевший №1, которая активно жестикулировала руками, но ФИО1 скрылся за домом. ФИО1 он узнал сразу, так как знает его в лицо по роду своей работы. Данная запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ была записана на диск CD. Кроме того, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>». В дальнейшем было установлено место нахождения ФИО1 В ходе беседы ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Также ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия на него собственноручно написал явку с повинной. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у .... в .....

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин. у .... в ...., открыто похитил у нее сумку.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... изъяты копия договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека №. 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №2 изъята запись с камер видеонаблюдения с фасада .... на СD-диск.

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным Свидетель №2 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты СD-диск с записью с камер видеонаблюдения фасада ...., коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, имей № 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, имей №, копия договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 продан в магазин «

<

данные изъяты>» сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, имей №), копия чека № о продаже сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, имей №; выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 58 мин. до 21 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 39 263 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумки женской из искусственной кожи - 800 руб., сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 3 233 руб., 1 металлического ключа с «двумя бородками» (врезной замок) – 350 руб., 1 ключа от домофона – 210 руб., 1 ключа металлического от входной двери (ригельный замок) – 350 руб., 1 ключа металлического от входной двери (врезной замок) – 267 руб., 1 ключа от домофона – 210 руб., 1 ключа металлического от входной двери (ригельный замок) – 350 руб., 1 ключа металлического от входной двери (врезной замок) – 267 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, противоправно и безвозмездно открыто похитил не принадлежавшее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно посредством сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 перевел с ее карты через подключенную услугу 11 000 руб. ФИО7, 19 000 руб. на счет Свидетель №1 и 9 263 руб. на баланс своего абонентского номера, похитил их, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 39 263 руб., которыми впоследствии распорядился. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств, суд считает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства. Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в написании явки с повинной, даче последовательных правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить ущерб. 

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 16 146 руб. (исходя из расчета 1 794 руб. за каждый день работы адвоката (5 дней участие в судебном заседании, 3 дня согласования позиции, 1 день – составление и подача апелляционной жалобы по мере пресечения) и в ходе предварительного расследования в размере 8 970 руб. (согласно постановлению старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материальный ущерб, установленный в ходе предварительного расследования.

Исковые требования потерпевшей подсудимый ФИО1 признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в размере 46 800 руб., поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 46 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 25 116 руб.

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова