66RS0016-01-2019-001086-17 

Дело № 1- 278/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30 декабря 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., помощников Артемовского городского прокурора Закайдаковой И.М., ФИО1, защитника – адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № 044658, удостоверение № 2532 от 27 ноября 2007 года, подсудимого ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 июня 2005 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом 2 500 рублей; 

22 июня 2006 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда от 30 июня 2005 года назначено окончательное наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 2 500 рублей;

12 сентября 2006 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2006 года, приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2006 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей. Освобожден по отбытию наказания 12 апреля 2013 года;

29 июня 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26 октября 2018 года;

копию обвинительного акта получившего 30 сентября 2019 года, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 18 июля 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 августа 2019 года около 15 часов 15 минут ФИО2, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в г. Артемовском Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился, и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» за номером 002030 при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что действительно 25 августа 2019 года около15 часов управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что 25 августа 2019 года он распивал спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО19, с которым познакомился в этот день. С его разрешения ФИО18 управлял его автомобилем. Также в автомобиле находился мужчина по имени ФИО20, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время движения он услышал звук полицейской сирены, увидел, что за ними движется автомобиль ГИБДД. Он сказал об этом ФИО21, однако он нажал на педаль газа и они стали уезжать от сотрудников ГИБДД. Они приехали в гаражный массив, расположенный по адресу: г. Артемовский, ул. 

<

адрес>, где остановились. ФИО22 вышел из автомобиля и убежал куда- то.

ФИО2 пояснил, что указанные выше показания он не подтверждает, говорил так, поскольку был растерян и боялся уголовной ответственности.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного следствия она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району. 25 августа 2019 года он находился на службе, совместно с совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свидетель №4 и стажером по должности инспектора ДПС Свидетель №5 Службу несли на патрульном автомобиле. Он находился за рулем патрульного автомобиля. При несении службы около 15 часов 00 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> у стоянки магазина «

<

данные изъяты>» ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля ФИО2 был ранее знаком как лишенный права управления транспортными средствами. По внешнему виду предположил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Он увидел, что указанный выше автомобиль ВАЗ поехал по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Ими было принято решение об остановке этого автомобиля, для чего они поехали следом за ним, включив проблесковые маячки красного и синего цвета и специальный звуковой сигнал. Автомобиль ВАЗ 21101 не остановился, увеличивал скорость и поехал в сторону ул. 

<

адрес>. Догнав данный автомобиль и, поравнявшись с ним, он увидел, что за рулем сидит ФИО2, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находится полный мужчина в очках. Проехав по 

<

адрес>, автомобиль не снижая скорости, проехал без остановки 4 железнодорожных переезда, после чего повернул влево в сторону ул. 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>, автомобиль повернул во двор, проехал между сараями, повернул вправо и остановился. Во время движения преследуемый автомобиль находился в поле зрения, нигде не останавливался, двери автомобиля не открывались. Они подъехали к автомобилю, он увидел, что дверь водителя открылась, из-за руля вышел ФИО2 и побежал. Свидетель №4 и Свидетель №5 побежали за ним, он остался в патрульном автомобиле. Находящийся в автомобиле пассажир вышел из автомобиля, он находился в состоянии опьянения, у него была нарушена координация движений, от него пахло алкоголем, несвязно разговаривал. Он был одет в куртку из камуфляжной ткани синего цвета, полного телосложения, в очках. После чего Свидетель №4 и Свидетель №5 привели к патрульному автомобилю ФИО2 Он находился в состоянии опьянения, у него отмечалось неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение его не соответствовало обстановке. Были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», который показал в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие алкоголя 0,540 мг/л., то есть было установлено состояние опьянения. При проверке по имеющимся учетам было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает. 25 августа 2019 года около 15 часов находилась у 

<

адрес>. Увидела как ФИО2, управляя своим автомобилем ВАЗ черного цвета на большой скорости подъехал к дому. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился ранее незнакомый ей мужчина. Когда ФИО2 выходил из автомобиля во двор дома заехал патрульный автомобиль ДПС со включенными звуковыми приборами. ФИО2 увидел сотрудников ДПС побежал от них в проход между сараями. Сотрудники ГИБДД побежали за ним. Через некоторое время сотрудники ГИБДД привели ФИО2 и пригласили ее и сына Свидетель №2 быть понятыми при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Продул в прибор, показания которого она уже не помнит. ФИО2 был согласен с показаниями прибора. Сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы, в которых она и сына расписались.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району старшего лейтенанта полиции о том, что 25 августа 2019 года в 15 часов 15 минут при несении службы по адресу: Свердловская область г. Артемовский 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам базы данных ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 39);

протоколом 

<

адрес>1 от 25 августа 2019 года об отстранении от управления транспортным средством о том, что 25 августа 2019 года в 15 часов 15 минут ФИО2 у 

<

...> в г. Артемовском Свердловской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом 

<

адрес>5 от 25 августа 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 002030, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2- 0,540 мг/л. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия о том, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, который находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Свердловская область г. Артемовский в 30 метрах по направлению на восток от 

<

адрес>. При въезде на стоянку справа, в 15 метрах находится вышеуказанный автомобиль без видимых механических повреждений. В салоне автомобиля порядок не нарушен. С места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак № (л.д. 45);

протоколом осмотра предметов, согласно кторому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № черного цвета. Автомобиль стоит на четырех колесах. Двери автомобиля находятся в закрытом положении. Стекла дверей подняты. Заднее стекло, стекла задних, пассажирских дверей, черного цвета. Лобовое стекло прозрачное. Стекло водительской двери, и стекло передней пассажирской двери прозрачное. Порядок в салоне не нарушен. Автомобиль приобщен, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51- 54);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами о том, что в качестве вещественного доказательства признан автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, хранится на специализированной стоянке, по адресу: Свердловская область г. Артемовский в 30 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> (л.д. 60);

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с надписью «ФИО2». При вскрытии конверта имеется диск CD-R. При просмотре данных, записанных на диске на компьютере при помощи операционной системы Windows 7 обнаружено 4 файла. Первый видео файл имеет размер 8,56МБ, продолжительностью 00:00:47. В верхнем углу имеется надпись 2019 08 25. При просмотре установлено, что на нем имеется видеоизображение с камеры, установленной на передней части салона автомобиля, направленное внутрь салона автомобиля. Второй видео файл имеет размер 13,8 МБ, продолжительностью 00:02:11. В верхнем углу имеется надпись 2019 08 25. При просмотре установлено, что на нем имеется видеоизображение с камеры, установленной на передней части салона автомобиля, направленное внутрь салона автомобиля. На данном видео, на водительском и переднем пассажирском сиденье находятся так же два инспектора ДПС в форменной одежде. Третий видео файл имеет размер 21,5 МБ, продолжительностью 00:03:42. При просмотре установлено, что на нем имеется видеоизображение с камеры, установленной на передней части салона автомобиля, направленное внутрь салона автомобиля. На данном видео, на водительском и переднем пассажирском сиденье находятся так же два инспектора ДПС в форменной одежде. Патрульный автомобиль стоит на обочине, примерно в 15 метрах от пешеходного перехода по 

<

адрес> в г. Артемовский. Через несколько минут справой стороны выезжает темный автомобиль, поворачивает направо и продолжает движение прямо. Патрульный автомобиль ДПС начинает движение по направлению движения темного автомобиля. Патрульный автомобиль догоняет двигающийся впереди темный автомобиль, ровняется с ним, но темный автомобиль на большой скорости уезжает вперед. Находящийся в салоне сотрудник ДПС держит в руках радиостанцию. Сотрудники ДПС продолжают движение за темным автомобилем. Проехав железнодорожный переезд, темный автомобиль поворачивает на лево, затем на право и у домов поворачивает снова на лево. Останавливается у гаражей. Патрульный автомобиль подъезжает к темному автомобилю. У автомобиля находится мужчина, при виде сотрудников ДПС мужчина убегает в гаражи. Сотрудник ДПС выходит из салона патрульного автомобиля и бежит в сторону гаражей, куда убежал мужчина. Через несколько минут сотрудник ДПС и мужчина возвращаются. Видео заканчивается. Четвертый видео файл имеет размер 14.6 МБ, продолжительностью 00:02:32. На видео находится мужчина и сотрудник ДПС в форменном обмундировании. В руках сотрудника ДПС находится прибор для проведения освидетельствования. Сотрудник ДПС называет дату 25 августа 2019 года время 15 ч. 15 мин., поясняет, что нарядом ДПС № в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 задержан автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №. Разъясняет мужчине процедуру освидетельствования. Спрашивает, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора. Мужчина соглашается. Сотрудник ДПС показывает понятым прибор. Подготовив прибор, подходит к мужчине, который производит выдох в техническое средство «АЛКОТЕКТОР Юпитер», результат освидетельствования – 0,540 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчина согласился. При проведении видеозаписи мужчина поясняет, что не управлял данным автомобилем. С видеозаписи сделаны скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела. Диск CD-R упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью, подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 79- 80);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами о том, что вещественным доказательством признан CD-R диск с четырьмя видео файлами (л.д. 91);

видеозаписью на CD-R диск, обозренной в судебном заседании.

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 автомобилем арки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей- инспекторов ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №4, стажера Свидетель №5, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которое подтвердилось при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей- понятых Свидетель №1 и И.С., присутствовавших при прохождении ФИО2ым с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью с камер наблюдения патрульного автомобиля и иными доказательствами исследованными судом, а именно: актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 002030, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л.; постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, составообразующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО2 подтверждается указанными доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО2, зарекомендовавшего себя по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 160, 161), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками (л.д. 162). Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Судим ( л.д. 148- 157).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном; 

отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, материального положения подсудимого, удовлетворительного состояния здоровья, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия престарелой матери, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущим наказанием не достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

По данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует изменить данную меру на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Издержки, понесенные на оплату услуг защитника в сумме 6 210 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 6 210 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №- вернуть по принадлежности, CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова