Дело № 3а-512/2020 20 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 июля 2020 года обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2019 года ему принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 573 772,30 руб., рыночная стоимость – 219 440 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости земельного участка от 04 марта 2020 года №, подготовленным 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка в два с половиной раза превышает рыночную, что нарушает права и законные интересы административного истца, увеличивая его налоговые обязательства. За подготовку отчета о рыночной стоимости земельного участка истец оплатил 

<

данные изъяты> 15 000 руб. Для подготовки административного искового заявления и участия в судебных заседаниях истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты>, стоимость которых составила 10 000 руб. Просит определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, взыскать судебные расходы в сумме 25 300 руб.

По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительство Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Управление Росреестра в письменном виде сообщило, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № относится к категории земель населенных пунктов. Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 573 772,3 руб. определена в ходе проведения в 2019 году на территории Архангельской области работ по государственной кадастровой оценке (далее – ГКО) земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». С учетом положений ч. 1 ст. 6 и ст. 11 Закона № 237 решение о проведении вышеназванных работ принято министерством имущественных отношений Архангельской области. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Закона № 237 определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения в 2019 году, в том числе и земельного участка с кадастровым № осуществлено ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации». Результаты вышеуказанных работ утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21.11.2019 № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области» и вступили в силу с 01 января 2020 года. Управление не принимало решения о проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, не определяло оспариваемую кадастровую стоимость данного земельного участка. Оспаривание результатов ГКО и применение сведений о кадастровой стоимости, в частности в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, установлены Законом № 237. Положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вопреки доводам ФИО1, не применяются. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01 января 2019 года представлены на утверждение министерству имущественных отношений Архангельской области в соответствии со ст. 14 Закона № 237. Управление результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № не утверждало, право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной (в том числе размер рыночной стоимости) не оспаривает. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П указана правовая позиция, согласно которой в удовлетворении требований административного истца о возмещении судебных расходов не может быть отказано в случае, если поводом для судебной защиты послужила ошибка при проведении массовой государственной кадастровой оценки, повлекшая нарушение прав административного истца. Представление административным истцом в суд отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости предусмотрено ст. 246 КАС РФ. Необходимость определения рыночной стоимости объекта недвижимости не обусловлена неправомерными действиями административного ответчика, а является доказательством обоснованности требований административного истца. Учитывая заявленный административным истцом размер судебных расходов, правила разумности при его определении истцом не соблюдены, судебные расходы завышены. На момент рассмотрения спора имеется сложившаяся практика оспаривания кадастровой стоимости, сложность подготовки административного искового заявления минимальная, представление интересов по подобным делам носит формальный характер и не требует специальных познаний. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца. Управление является ненадлежащим административным ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению.

В отзыве на административный иск ФКП Росреестра указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере 573 772,30 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании поступивших в филиал Учреждения в порядке информационного взаимодействия результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области по состоянию на 01 января 2019 года, утвержденных постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21.11.2019 № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области», вступившим в силу 01 января 2020 года. Определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» специально созданным для этих целей ГБУ АО «АрхОблКадастр». Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не наделена функциями по государственной кадастровой оценке. Филиал Учреждения не определял кадастровую стоимость земельных участков, не принимал решение о проведении государственной кадастровой оценки, не составлял отчет об итогах государственной кадастровой оценки и никаким иным образом не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки земель. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и явно завышены. Судебная практика по данной категории споров является устоявшейся, при составлении административного искового заявления отсутствовали сложные правовые вопросы, однако, несмотря на это представитель административного истца крайне неграмотно с юридической точки зрения составил административное исковое заявление, ссылаясь на правовые акты, не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела, - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп.

Из отзыва министерства имущественных отношений Архангельской области на административный иск следует, что в 2019 году на территории Архангельской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Определение кадастровой стоимости земельных участков указанной категории земель по состоянию на 01 января 2019 года осуществлялось ГБУ АО «АрхОблКадастр» в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226. ГБУ АО «АрхОблКадастр» подготовлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки. Данный отчет прошел проверку органа регистрации прав на соответствие требованиям к отчету. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 237-ФЗ министерством имущественных отношений Архангельской области принято постановление от 21.11.2019 № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области». Данное постановление вступило в законную силу 01 января 2020 года.

Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» в отзыве на административный иск указала, что порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости установлен с 01 января 2015 года (гл. 32 НК РФ). На территории муниципального образования «Онежское» принято решение Советом депутатов муниципального образования «Онежское» от 27 ноября 2014 года № 188 «О налоге на имущество физических лиц». В таком случае налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесенной в ЕГРН и подлежащей применению с 01 января года, за который уплачивается налог (п. 1 ст. 403 НК РФ). При изменении кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости объекта налогообложения по решению суда сведения о новой кадастровой стоимости, установленной указанным решением, внесенным в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Таким образом, налог на имущество будет пересчитан не только с нового календарного периода 2020 года, но и за 2019 год. Налог на имущество физических лиц является местным налогом и поступает в местный бюджет, на территории которого находится объект налогообложения (гл. 32 НК РФ). Доходная часть бюджета муниципального образования «Онежское» на 2020 год рассчитана на основании доведенных МИФНС прогнозируемых объемов поступления налога без изменения кадастровой стоимости. В бюджете муниципального образования «Онежское» налог на имущество физических лиц составляет 13 % (5 450,0 тыс. руб.) от собственных доходов. Бюджет муниципального образования «Онежское» спланирован в условиях жесткой экономии бюджетных средств с привлечением коммерческого кредита в сумме 13 275,0 тыс. руб. на исполнение действующих обязательств. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21.11.2019 № 16-п, вступившим в законную силу 01 января 2020 года, утверждены по состоянию на 01 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области, а также результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2019 года составила 573 772,3 руб.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному административным истцом отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 04 марта 2020 года, составленному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 219 440 руб.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности.

Административные ответчики, заинтересованное лицо не оспорили отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного административным истцом отчета у суда не имеется. Также отсутствуют основания для назначения экспертизы по инициативе суда.

Таким образом, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 3 названного закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 данного закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом регистрации прав такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи настоящего иска является 16 июля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247, п. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № значительно (более, чем в 2 раза) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о допущенных при осуществлении государственной кадастровой оценке существенных нарушениях, и с учетом названной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличии оснований для взыскания судебных расходов со стороны, против которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (п.п. 1, 4 ст. 106 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

По договору № на оказание услуг по оценке от 02 марта 2020 года истец уплатил 

<

данные изъяты> 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 02 марта 2020 года.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в силу п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ является условием принятия административного искового заявления к производству суда, понесенные ФИО1 по его составлению расходы признаются судом связанными с рассмотрением данного административного дела.

По договору возмездного оказания юридических услуг № от 13 июля 2020 года, предметом которого являются юридические услуги, включающие в себя: правовую экспертизу имеющихся у заказчика первичных документов и комплексный анализ перспективы судебного дела по снижению кадастровой стоимости земельного участка, подготовку административного иска по снижению кадастровой стоимости земельного участка, подписание от имени заказчика и представление в суд административного иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества судебных заседаний, необходимых для разрешения дела по существу, а так же осуществление всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ в рамках договора, истец уплатил 

<

данные изъяты> 10 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 13 июля 2020 года.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административные ответчики заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности. Составленное представителем административное исковое заявление содержит ссылки на нормативные правовые акты, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, изобилует описками. Дела данной категории не представляют правовой сложности, по указанной категории споров судебная практика сложилась. Представитель административного истца ФИО2 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 20 августа 2020 года, продолжительностью 35 минут.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы административного истца на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления и за участие в судебном заседании до 4 700 руб. (700 руб. за составление административного искового заявления, 4 000 руб. за участие представителя в судебном заседании).

Расходы на оплату услуг оценщика в заявленном размере суд считает разумными, оснований для уменьшения их размера не усматривает.

Как разъяснено в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № утверждена постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21.11.2019 № 16-п по состоянию на 01 января 2019 года в размере 573 772,3 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 700 руб. и государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб., как с органа, утвердившего оспариваемый результат определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, значительно отличающийся от его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 219 440 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16 июля 2020 года.

Взыскать с министерства имущественных отношений Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко