Дело №2- 4362/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[Адрес] суд в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]7 к ФИО2 [ФИО]8 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между истцом и ответчиком была составлена расписка (предусматривающая приобретение ответчиком автотехники) на общую сумму 2 400 000 рублей в рассрочку с первоначальным взносом 300 000 руб.. Согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО]9 обязался возвращать деньги ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме не менее 100 000 рублей в течение 2 лет, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].. До настоящего времени кроме первоначального взноса в размере 300 000 руб. [ФИО]2 денежные средства не выплатил. Истец неоднократно просила возвратить ей данную денежную сумму, однако ответчик не шел на контакт, скрываясь от истца, на телефонные звонки не отвечал. Когда удалось застать ответчика дома, ответчик начал ругаться и говорить, что никаких денег возвращать истцу не собирается. 

С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с [ФИО]2 в пользу [ФИО]1 сумму займа в размере 2100000 рублей, проценты в размере 534356,11 рублей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ] 

Представитель истца – [ФИО]4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные положениями статьи 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2014г. между [ФИО]1 и [ФИО]2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого [ФИО]2 приобрел у [ФИО]1 транспортное средство [ ... ], VIN:[Номер], 1994 года выпуска, цвет красный, шасси - 3RA2506, тип т/с – прицеп, стоимостью 300 000 рублей (л.д. 9).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что транспортное средство продано в рассрочку в следующем порядке: 50 000 рублей оплачивается Покупателем при заключении договора; 15 числа каждого последующего месяца, начиная со следующего месяца от даты договора, Покупатель выплачивает Продавцу по 10 000 рублей. 

Согласно пункту 5 указанного договора полная оплата должна быть произведена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно, представленной в материалы дела расписки, [ФИО]2 приобрел у [ФИО]5 следующую автотехнику[ ... ], на общую сумму 2 400 000 рублей, в рассрочку с первоначальным взносом 300 000 рублей, сроком возврата ежемесячно 15 числа каждого месяца в сумме погашения 100 000 рублей, сроком возврата до 19.09.2014г. (л.д. 8). 

Согласно постановлению Управления [ ... ] отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действия по исключении из государственного реестра (л.д. 21). 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключена сделка по купле-продаже указанных автомобилей, в соответствии с которыми продавец продал, а покупатель купил транспортные средства.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, кроме первоначального взноса иных выплат по договорам от ответчика не последовало. 

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Сумма долга в размере 2 100 000 рублей до настоящего момента ответчиком не возвращена, что подтверждается наличием у истца долгового документа. Доказательств возврата денежных средств [ФИО]2 [ФИО]5 суду не представлено, в связи с чем, исковое требование о взыскании со [ФИО]2 суммы долга в размере 2 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование [ФИО]5 о взыскании с [ФИО]2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534356,11 рублей по день фактического исполнения обязательства из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 534 356,11 руб..

Проверив расчет истца, суд полагает, что расчет составлен верно. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 356,11 руб. по день фактического возврата долга, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, учитывая вышеуказанную правовую норму, суд считает необходимым взыскать с [ФИО]2 в местный бюджет госпошлину в сумме 18700 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 [ФИО]10 к ФИО2 [ФИО]11 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]2 в пользу [ФИО]1 сумму долга в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 534 356,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с [ФИО]2 госпошлину в местный бюджет в размере 18700 руб. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. судьи. копия верна.

Судья: Е.М. Гаранина