Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2020 года

Дело № 2-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суда Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

13 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДДТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДДТ», просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № № площадью 50,79 кв.м, балкон площадью 3,95 кв.м, на втором этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что 17 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № МКР-1/120/17 долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 50,79 кв.м., балкон площадью 3,95 кв.м., № квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> из договора, на втором этаже жилого дома. Данный договор был официально зарегистрирован в соответствующем управлении Росреестра. Сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в полном объеме. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.6. Договора ответчик обязался построить жилой дом до 30 сентября 2016 года и передать истцу двухкомнатную квартиру не позднее 30 декабря 2016 года, но свои обязательства не выполнил по настоящее время. В данный момент жилой дом полностью построен, осталось выполнить только внутренние работы, но в течении последнего года строительство дома приостановлено, работы на объекте не производятся.

Определением суда от 18.12.2019 г. в качестве третьего лица привлечена Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по ордеру адвокат Кононов О.А. в суде заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ДДТ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО «ДДТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № МКР-1/120/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 8-11). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом (далее - многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является квартира № № (семнадцать), расположенная на втором этаже, согласно проекту, общей площадью по проекту 50,79 кв. м, и балкон площадью 3,95 кв. м. Поэтажный план квартиры указан в Приложении № 1 к данному договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.5. договора Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет стоимости жилого помещения. Истец уплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 12, 13).

Согласно п. 1.6. договора застройщик обязался передать помещение истцу не позднее 30.12.2016 г..

Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что не оспаривалось ответчиком.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществляется ответчиком на основании: права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: № зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, о чем 15 сентября 2015 г. сделана запись регистрации за № 76-76/023-76/024/017/2015-3521/2; разрешение на строительство №RU 76517305-125-2015 от 15 сентября 2015 года, выданного Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального р-на Ярославской области, проектной декларации, опубликованной 22.09.2015 г. на сайте www.ДДТ-ЯР.РФ.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что дом возведен, необходимы отделочные работы, работы на объекте не производятся, ООО «ДДТ» в нарушение условий договора помещение истцу не передал, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, никаких банкротных процедур в отношении ответчика не применялось.

Из представленной самим истцом справки за подписью директора ООО «ДДТ» следует, что степень готовности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 97%.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, в виде двухкомнатной квартиры № №, проектной площадью 50,79 кв. м, и балкон площадью 3,95 кв. м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по указанному строительному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина