Уголовное дело (№)

УИД 27RS0(№)-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П., 

защитника адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лян Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.09.2012 ФИО2 постановлением (иные данные) судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО2 постановлением (иные данные) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО2 постановлением (иные данные) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) в период с неустановленного времени до 00 часов 46 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (иные данные) (адрес), и в 00 часов 46 минут (дата) в районе (адрес) (иные данные) был остановлен сотрудниками (иные данные), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 был доставлен в (иные данные)» по адресу : (иные данные) (адрес), где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в силу п.2 Приложения к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.41), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 и ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Станкевич К.К.