подлинник дело №2-587/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Куницыной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи ответчиком передана истцу 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Как следует из заключения эксперта в квартире обнаружены строительные дефекты, строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов. Истец обратился к ответчику с претензией. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков – 91 829 рублей, а также неустойку 91 829 рублей, расходы понесенные на оплату представительских услуг - 50 000 рублей, моральный вред- 5 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эксперта - 28 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 78 294 рубля, неустойку -78 294 рубля, расходы понесенные на оплату представительских услуг - 50 000 рублей, моральный вред- 5 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эксперта - 28 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала частично, в части недостатков установленных судебной ФИО2. Также полагала необходимым снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, и взыскать судебные расходы исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом категории дела.

Представители третьих лиц ЗАО «Фирма «Культбытстрой», ООО «ОТК», ООО «Реконструкция», ООО «КапиталСити» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>33 (л.д.11), право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком с недостатками отделочных работ.

ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 91 829 рублей (л.д. 18-58). 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая ФИО2 в ООО «Прогресс» (л.д.114), проведение которой оплачено ответчиком размере 30 000 рублей (л.д.183).

Согласно заключению эксперта ООО «Прогресс» стоимость устранения строительных недостатков составляет 78 294 рубля (л.д.120- 176). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны, материалам дела. 

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков (о чем свидетельствует уточнение исковых требований), установленная в рамках проведения судебной ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 78 294 рубля.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 3 000 рублей.

При обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.16, л.д.17).

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. 

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы по оплате проведения досудебной ФИО2 в сумме 28 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 15 оборотная сторона), признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «ЮК «Калинин и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, л.д.63) представлял ФИО6, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «ЮК «Калинин и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, л.д.202) представлял ФИО4, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (составление претензии) и 25 000 рублей (составление искового заявления), что подтверждено документально (л.д.9 оборотная сторона).

Исходя из количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в которых присутствовали представители истца, сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителями работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 50 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 298 рубля 82 копейки из которых: 2 998 рублей 82 копейки (требование имущественного характера из расчета: (93294-20000)*3%+800) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в пользу ФИО8 стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 294 рубля, неустойку – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета – 28 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 298 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина