Дело №1-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 25 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пирожкова Д.В., представившего удостоверение №394 и ордер №26834,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе 

<

адрес>, обнаружила под столом, находящемся в кафе, ранее утраченную потерпевший банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на единовременную оплату без pin-кода, с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевший в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> на котором находились денежные средства в размере 5477 рублей 11 копеек. 

Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в размере 5477 рублей 11 копеек со счета банковской карты, принадлежащей потерпевший, путем проведения оплат с банковской карты за приобретение различных товаров, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, в период с 10.06.2019 до 12.06.2019 включительно, используя принадлежащую потерпевший банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная, что данная карта принадлежит другому лицу, действуя умышленно, путем обмана уполномоченных работников различных торговых организаций городов Вологды и Ярославля, умалчивая о том, что она не является держателем данной банковской карты, провела следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях:

-11.06.2019 в 22 часа 33 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 26 рублей 29 копеек;

-11.06.2019 в 22 часа 36 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 779 рублей;

-11.06.2019 в 22 часа 42 минуты в магазине «Макси» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 964 рубля 98 копеек;

-11.06.2019 в 23 часа 16 минут в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 764 рубля;

-11.06.2019 в 23 часа 27 минут в магазине «Макси» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 836 рублей 36 копеек;

-11.06.2019 в 23 часа 40 минут в магазине «Золотой ключик» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 874 рубля 29 копеек и 12 рублей 71 копейка;

-12.06.2019 в 10 часов 33 минуты в магазине ООО «ВТО ПЛЮС» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 37 рублей;

-12.06.2019 в 14 часов 13 минут в магазине «Остин» в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей.

12.06.2019 в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в кассовой зоне магазина «Остин» в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, используя вышеуказанную банковскую карту, попыталась провести расходную операцию путем безналичной оплаты товара на неустановленную сумму, то есть попыталась умышленно тайно похитить с расчетного счета №, открытого на имя потерпевший в структурном подразделении № отделения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> денежные средства, однако, не смогла осуществить оплату по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что произошел отказ в проведении операции, ввиду того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств для проведения оплаты. 

Тем самым, ФИО1 в период с 10.06.2019 до 12.06.2019 включительно, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных мотивов, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевший, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, умолчав о незаконном владении ею банковской картой с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на единовременную оплату без pin-кода с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевший в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, совершила хищение принадлежащих потерпевший денежных средств на общую сумму 5293 рубля 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб.

Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение принадлежащих потерпевший денежных средств на сумму 5477 рублей 11 копеек до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что произошел отказ в проведении операции ввиду того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств для осуществления операции. В случае доведения своего единого преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 5477 рублей 11 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пирожков Д.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявила, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, она согласна на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фомина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что согласно справкам ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Вологодской области, ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО1 является лицом ранее не судимым, она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением вред возмещен.

Подсудимая ФИО1, характеризуется удовлетворительно, возместила причиненный преступлением вред, поэтому суд считает, что в настоящее время она утратила общественную опасность и для ее исправления применять к ней меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении нее по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239,УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R – диск; выписку о движении денежных средств по карте №, выпущенной на имя потерпевший; скрины sms-сообщений с номера 900 о произведенных списаниях; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Пстановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Сутормин