Мотивированное 

решение

 составлено 02.02.2018 г. 

№ 2а-1095/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, 

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебному приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №185 Подольского района Московской области. 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») направило для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №185 Подольского района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств. 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ поступил в Подольский РОСП (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлен список простых почтовых отправлений, квитанция. 

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено своевременно, копия постановления направлена в адрес истца, по данному исполнительному производству совершаются необходимые исполнительные действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий: Новикова А.А.