дело № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением О.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и О.М. ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 342000 рублей по ... с уплатой процентов за пользование кредитом 24,3%. В результате нарушения сроков погашения задолженности по кредиту установлен факт образования просроченной задолженности. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по уплате кредита. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Заложенность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность 237069 рублей 94 копеек по состоянию на ..., расходы по уплате государственной пошлины 5570 рублей 70 копеек.

Истцом увеличены исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика по состоянию на ... задолженность по кредитному договору в размере 287932 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг 197548 рублей 19 копеек, просроченные проценты 84917 рублей 62 копеек, неустойка 5466 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570 рублей 70 копеек,

В ходе производства по делу ответчиком подано встречное исковое заявление в ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на досрочное погашение и наличие задолженности банка, просит взыскать денежную сумму в размере 100000 рублей как уплаченные досрочно в счет процентов за пользование займом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и О.М. ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 342000 рублей по ... с уплатой процентов за пользование кредитом 24,3%.

ФИО3 ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору в размере 287932 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг 197548 рублей 19 копеек, просроченные проценты 84917 рублей 62 копеек, неустойка 5466 рублей 75 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности(статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 10–е число каждого календарно месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судебный приказ мирового судьи от ... о взыскании задолженности по спорным кредитным отношениям отменен ..., ответчик до ... производил погашение задолженности по кредиту, признал наличие долга по кредитному договору перед банком, частично погасил задолженность. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности по кредитному договору от ...

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей как уплаченные досрочно в счет процентов за пользование займом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства уплаты данной суммы в счет досрочного погашения долга по кредиту, как обстоятельств наличия долга банка перед О.М. ФИО1 в заявленном размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Расходы истца ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ФИО3 ФИО1 на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5570 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 287932(Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570(Пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных досрочно в счет процентов за пользование займом, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова