Мировой судья судебного участка №2 

г.Георгиевска и Георгиевского района

Жукова К.Б.

Дело №12-133/2021

УИД №26MS0019-01-2021-002002-59

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 02 июня 2021 года отменить.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением суда, поскольку данный штраф оплатила 01 июня 2021 года, квитанцию об оплате данного штрафа она показала сотрудникам ДПС. Оплатить штраф не имеет возможности, так как оплачивает кредит в банке «Хоум Кредит» и по договору за жильё (17 000 рублей и 20 000 рублей), в данное время не работает. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об отложении слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. Суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившего в законную силу 09 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу. ФИО1 должна был оплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно до 09 апреля 2021 года включительно.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 800 рублей в предусмотренный законодательством срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений. 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она оплатила штраф является несостоятельным по следующим основаниям. 

По запросу суда врио начальника ОГИБДД от 02 августа 2021 года представил сведения о получении ФИО1 копии постановления, которую она получила 28 января 2021 года, в постановлении о наложении штрафа имеется её подпись.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов, являющимися общедоступными, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неоплаченной суммы штрафа согласно представленным сведениям составляет 487,88 руб. 

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП, которая не входит в перечень исключительных случаев, указанных в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Названный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Ходатайств о предоставлении рассрочки оплаты административного штрафа в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП, которые не только являются правом, а не обязанностью лица, но и являются доказательствами принятия им мер к исполнению возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафа, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим действия ФИО1, не оплатившей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Купцова