УИД13RS0022-01-2025-000238-75 

Дело № 1-20/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

рп. Торбеево 8 июля 2025 года 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Виканова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО1 _._._ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней декабря 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время в помещении ванной комнаты он увидел стиральную машину марки «Beko» модели RGS 55P2 BWW, серийный номер 921210CN, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этой стиральной машины. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 примерно в 12 час. 10 мин. этого дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире не было, отсоединил подключенные к стиральной машине сливные и водяные шланги, и совместно с Свидетель №1, не посвященным в преступный умысел, вынес из квартиры стиральную машину марки «Beko» модели RGS 55P2 BWW, серийный номер 921210CN, стоимостью 19507 руб. 50 коп., тем самым похитив ее. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, он в тот же день продал похищенную стиральную машину Свидетель №2 за 5000 руб. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19507 руб. 50 коп. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны. 

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Виканов А.М. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Девятаев П.П. не возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер. 

Судом на основании заявления потерпевшей, ее пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; ранее не судим; по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшей и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные ФИО2 стиральную машинку и инструкцию по ее эксплуатации оставить у потерпевшей, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. БАЙШЕВ