Дело № 24661-/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

банк обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 5.12.2013 по состоянию на 22.05.2018 в сумме 154 397 рублей 47 копеек, из которых :

просроченная задолженность по основному долгу – 123 800 рублей 57 копеек; 

просроченные проценты – 25 906 рублей 90 копеек; 

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 718 рублей 76 копеек;

задолженность по комиссиям – 4 690 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 4 287 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредитных средств. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании признал факт заключения договора, получения кредитных средств, нарушения срока их возврата, но оспаривал размер задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В подтверждение существующих кредитных обязательств истец представил в суд заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д. 8), анкету, подписанную заемщиком, декларацию, Условия предоставления потребительских кредитов. 

Названные документы суд признает надлежащим доказательством факта заключения сторонами кредитного договора и его условий. 

Ответчик также признал факт заключения названного договора и получение средств. 

Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев. 

Банк указывает, что срок, на который предоставлен кредит истек, а кредитный средства не возвращены, по состоянию на 22.05.2018 задолженность составляет: 

просроченная задолженность по основному долгу – 123 800 рублей 57 копеек; 

просроченные проценты – 25 906 рублей 90 копеек; 

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 718 рублей 76 копеек;

задолженность по комиссиям – 4 690 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Ответчик не оспаривал факт нарушения условий договора и срока погашения кредита, но полагал, что расчет задолженности произведен неверно. 

Ответчик признал, что все произведенные им в счет погашения кредита платежи учтены истцом верно и в полном объеме. 

Оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, ответчик представил контррасчет. Вместе с тем, с названным расчетом суд не может согласиться, поскольку в нем не учтены средства, зачисленные банком в оплату за подключение к программе страхования, в счет погашения комиссий. 

Представленный ответчиком расчет арифметически неверен, так как не учитывает допущены ответчиком просрочки внесения оплаты. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также комиссии соответствует условиям договора и признанным ответчиком обстоятельствам погашения кредита. 

От проведения судебной финансовой экспертизы в целях оценки правильности расчетов истца ответчик отказался. 

При таких обстоятельствах, суд признает верным расчет размера задолженности, произведенный истцом. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Вместе с тем, в рассматриваемом деле суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы штрафных санкций. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 5.12.2013 в сумме 154 397 рублей 47 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -4661/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.