Судья Лопатнев А.В. дело № 12-218/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-313/2020

г. Ханты-Мансийск

03 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Стенникова К.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Администрации города Сургута от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Сургутского городского суда от 11 марта 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ФИО1 адвокат Стенников К.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в правонарушении не установлена.

В отзыве на жалобу представитель административной комиссии ФИО2 решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из этого Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 данного Закона нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» за то, что (дата) расположил принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), на газоне возле (адрес) 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в правонарушении, а также не установленном событии правонарушения и не проведении по делу административного расследования получили надлежащую оценку судом первой инстанции. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения является установленным (л.д.10-11). 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.10-12), фототаблицей (л.д.14-18), карточкой учета транспортного средства (л.д.19), схемой размещения транспортного средства (л.д.22), актом обследования от (дата) (л.д.23). 

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в этой связи несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу вынесено административной комиссией в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в том числе, указаны событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Стенникова К.В.– без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М. Солопаева