ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 06 апреля 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1 ФИО9 

защитника – адвоката Метрощенко О.И., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> (с учетом последующий изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость за данные преступления в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день ФИО1 ФИО12 около 06 часов 40 минут находился в кухонной комнате 

<

адрес> "а" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошла словесная ссора с ФИО34 в ходе которой последний словесно оскорбил ФИО1 ФИО13., после чего у ФИО1 ФИО14 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. 

Далее около 07 часов 00 минут ФИО1 ФИО15 находясь в указанной комнате, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял с кухонного стола нож, используя который как предмет в качестве оружия и удерживая его в правой руке, прошел в прихожую, где нанес им находящемуся там ФИО8 один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны в области левого подреберья с повреждением желудка и левой доли печени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 ФИО17 по факту причинения телесного повреждения ФИО8 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ФИО18 совершил умышленное тяжкое преступление против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В период проживания в 

<

адрес> ФИО1 ФИО19 зарекомендовал себя как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, нигде не работающее (т. 1 л.д. 196).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 ФИО20 не состоит (т. 1 л.д. 243). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 суд признает:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший высказал в адрес подсудимого оскорбления, что следует из пояснений потерпевшего, данных им в судебном заседании, а также из материалов уголовного дела;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО22 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей ДД.ММ.ГГГГ) не погашена.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, тот факт, что подсудимый ФИО1 ФИО23 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании употребление спиртного никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступного деяния. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО24 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, в ходе предварительного расследования дал полные признательные показания, способствующие установлению всех фактических обстоятельств произошедшего, принес извинения потерпевшему в зале суда, суд при определении ФИО1 ФИО26 срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 ФИО25 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует: 

- нож, полотенце, марлевый тампон - уничтожить;

- толстовку и футболку с повреждениями, принадлежащие потерпевшему ФИО8, в случае не истребования последним указанных вещей, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

ФИО1 ФИО27 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО1 ФИО29 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 ФИО31 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует: 

- нож, полотенце, марлевый тампон - уничтожить;

- толстовку и футболку с повреждениями, принадлежащие потерпевшему ФИО8, в случае не истребования последним указанных вещей, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Освободить ФИО1 ФИО32 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО33 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян