дело № 2-4408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Смирнова С.А., 

при секретаре Домрачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 353075 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга в размере 171483 руб. 41 коп., 19007 руб. 91 коп. просроченные проценты, 2 823 руб. 47 коп. проценты по просроченной задолженности, 9411 руб. 59 коп. неустойка по кредиту, 4012 руб. 64 коп. неустойка по процентам, 146336 руб. 65 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 363 350 руб. 00 коп., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать по причине истечения срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер предъявленной неустойки. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 363 350 руб. 00 коп., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи, с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15-101-162 от 27.04.2018 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен срок конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита по графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения долга от заемщика в банк не поступала. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора не истек, исчисление срока исковой давности осуществляется с момента окончания срока исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа в мировой судебный участок № 4 Йошкар-Олинского судебного района, в котором просил о взыскании с ответчика задолженности.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 248027 руб. 77 коп. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ – мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору непосредственно в Йошкар-Олинский городской суд.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору при обращении в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны. В адрес ответчика банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, каких-либо мер, направленных на погашение кредита ответчиком не предпринято.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают, в них обоснованно учтен размер основного долга, процентов по договору. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг в размере 9411 руб. 59 коп., на проценты 4012 руб. 64 коп., невыполнения требования о досрочном возмещении кредита 146336 руб. 65 коп. 

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки за пропуск платежей по графику, с применением статьи 333 ГК РФ суд определяет ее размер в общей сумме 25000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218314 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга в размере 171483 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 19007 руб. 91 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 2 823 руб. 47 коп., неустойка в общем размере 25000 руб. 00 коп. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению в случае снижения судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 6730 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218314 руб. 79 коп., возврат государственной пошлины в размере 6730 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 29 октября 2018 года.