РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО4, мотивируя требования тем, что 20.11.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2000 000 рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, при условии компенсации процентов Агентством ХМАО на срок по 17.06.2033, процентная ставка в пределах обусловленного срока с 01.08.2013 по 31.08.2015 – под 13,5 процентов годовых, с 01.09.2015 по 31.10.2015 – под 18,5 процентов годовых, с 01.11.2015 по 22.04.2018 – под 13,5 процентов годовых, с 23.04.2018 – под 18,5 процентов годовых. Кроме этого, 20.11.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 700000 рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, на срок по 17.06.2033, процентная ставка в пределах обусловленного срока с 01.08.2013 по 31.08.2015 – под 13,5 процентов годовых, с 01.09.2015 – под 18,5 процентов годовых. Выдача и получение денежных средств заемщиком по договору ипотечного кредитования № подтверждается мемориальным ордером № от 22.11.2013, по договору ипотечного кредитования № – мемориальным ордером № от 22.11.2013. В соответствии с условиями договоров ответчики обязаны ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Приобретенная ответчиками по договору купли-продажи квартира находится в залоге у банка. Поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по уплате кредитов и причитающихся процентов, Банком в их адрес были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, а также пени за неоплаченные в срок проценты. По состоянию на 22.10.2018 общая сумма задолженности составляет 3004 419 рублей 78 копеек, из них: по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 2211 919 рублей 86 копеек (остаток основного долга по кредиту – 1891942 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 315 143 рубля 98 копеек, задолженность по повышенным процентам – 4833 рубля 06 копеек); по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 792 499 рублей 92 копеек (остаток основного долга по кредиту – 662 210 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 128 598 рублей 76 копеек, задолженность по повышенным процентам – 1 690 рублей 23 копейки). В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 2211 919 рублей 86 копеек, по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 792 499 рублей 92 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 4 900000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222 рублей 10 копеек. 

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом указала, что из выписок банка следует о наличии задолженности в меньшем размере. 

Третье лицо АО «Ипотечное агентство Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Ипотечное агентство Югры».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.11.2013 между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (Банк) и ФИО3, ФИО4 (Заемщики) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Также установлено, что 20.11.2013 между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (Банк) и ФИО3, ФИО4 (Заемщики) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 700 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договоров ипотечного кредитования (раздел 3), заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п. 2.1. Договора) в размере 13,5 процентов годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, определяемых в соответствии с п. 2.1. Договора – 27 процентов годовых. Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1. Договора. 

Пунктом 3.6 договора ипотечного кредитования № и пунктом 3.4 договора ипотечного кредитования №, установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Платежными поручениями от 

<

дата> №, 17868 подтверждается, что истец предоставил ответчикам кредит в размере 2700000 рублей, следовательно, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам ипотечного кредитования. 

ОАО «Ипотечное агентство Югры» принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки, в рамках мероприятия «Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов».

В соответствии с требованиями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014, о приведении в соответствие с нормами данного закона 23.06.2015 изменено фирменное наименование банка Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»). 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора ипотечного кредитования № и п. 4.4 договора ипотечного кредитования №, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременного) обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном п. 4.9 договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредитования о сроке исполнения обязательства, и такое право истца предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждено выписками по счету и не отрицается ответчиками, что обязательства по уплате кредитов и причитающихся процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом. 

Таким образом, установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщики на протяжении длительного периода времени вносят платежи не по графику, с нарушением сроков возврата и в меньшем размере.

Поскольку, ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, истец направил каждому из них посредством почтовой связи требование о досрочном возврате кредита, однако, данные требования оставлены ответчиками без исполнения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.10.2018 общая сумма задолженности составляет 3004 419 рублей 78 копеек, из них: по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 2211 919 рублей 86 копеек (остаток основного долга по кредиту – 1891942 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 315 143 рубля 98 копеек, задолженность по повышенным процентам – 4833 рубля 06 копеек); по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 792 499 рублей 92 копеек (остаток основного долга по кредиту – 662 210 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 128 598 рублей 76 копеек, задолженность по повышенным процентам – 1 690 рублей 23 копейки). 

Условиями договоров об ипотечном кредитовании предусмотрено, что за пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом начисляются повышенные проценты в размере 27%. С данными условиями ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщиков в договорах об ипотечном кредитовании. Банк правомерно, при условии ненадлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, начислил повышенные проценты по кредитам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договорам ипотечного кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 2211 919 рублей 86 копеек и по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 792 499 рублей 92 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, как несостоятельные и документально не подтвержденные. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договоров ипотечного кредитования от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящим договорам заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № от 

<

дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, ответчиками ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Произведена государственная регистрация обременений – ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и записями в соответствующих разделах свидетельств.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по двум договором ипотечного кредитования составляет 3004 419 рублей 78 копеек, что значительно превышает пять процентов от рыночной стоимости предмета залога 4900000 рублей.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиками по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При заключении договоров ипотечного кредитования стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес>

Согласно представленной истцом справки от 

<

дата> №, по данным МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенной в 

<

данные изъяты>-этажном панельном жилом доме на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес> по состоянию на октябрь 2018 года находится в диапазоне 4400000 – 4900000 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не оспаривался размер заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры 

<

адрес> в размере 4900000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222 рублей 10 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от 

<

дата> №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 2211 919 рублей 86 копеек, задолженность по договору ипотечного кредитования от 20.11.2013 № в размере 792 499 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222 рублей 10 копеек, а всего взыскать 3033 641 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, а именно: квартиру № 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев