судья фио дело № 7-8719/2025

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым ФИО1 ..., паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Булавин Ц.В. в интересах ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что материалами дела вина ФИО1 недоказана, так как в ходе административного расследования не был проведен следственный эксперимент, в рамках которого должна была быть установлена скорость автомобиля и техническая возможность остановки транспортного средства с момента обнаружения пешехода. 

фио, его защитник Булавин Ц.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не направляли.  

 Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не направляла.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, 01 сентября 2024 года в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, Венёвская, д.7, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, который пересекал проезжую часть на механическом самокате вне зоны пешеходного перехода, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение, в ходе которого ФИО2, согласно заключению эксперта от 05 октября 2024 года № 2424303637 был причинен легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП от 01 сентября 2024 года; фотоматериалами с места ДТП от 01 сентября 2024 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 сентября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2024 года; телефонограммой № 1441 от 01 сентября 2024 года, из которой следует, что ФИО2 получил травмы в результате ДТП 01 сентября 2024 года и был доставлен в Морозовскую детскую ГКБ; письменными объяснениями Р.Д., письменными объяснениями свидетеля фио угли; письменными объяснениями свидетеля ДТП фио; заключением эксперта № 2424303637 от 05 октября 2024 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО2 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Доводы заявителя о необходимости в проведении следственного эксперимента по делу подлежат отклонению, поскольку правовых оснований для выполнения испрашиваемых действий не имеется, проведение следственного эксперимента нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В жалобе защитник ссылается на то, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей фио в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, данных о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ (л.д. 65), всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

 Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

 Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, в редакции определения от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..., паспортные данные оставить без изменения, жалобу защитника фио в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Т.Г. Хомякова