Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 08 июля 2021 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 172 497, 28 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф 85 000 рублей, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим и заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-21-45563/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего неустойка в сумме 184 572, 09 рубля.

Указывает, что при рассмотрении заявления финансовым уполномоченным были нарушены требования разумности, справедливости и соразмерности в части взысканной неустойки, в связи с чем, просит отменить решение, в случае признания решения законным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 172 497, 28 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, штраф 85 000 рублей, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим и заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего была взыскана неустойка в размере 184 572, 09 рубля.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 107 дней, вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки является верным. Неустойка взыскана в пределах трехгодичного срока исковой давности. Неустойка за пределами трехгодичного срока не рассчитывалась и не взыскивалась.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-21-45563/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, период просрочки, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взысканной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ до 110 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного № У-21-45563/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до 110 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного № У-21-45563/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Х.Чич