Дело № 2а-3729/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002978-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило суд:

-Признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2023г. по 18.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 13.10.2023г. по 18.03.2024г.;

-Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 13.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 427213/23/78004-ИП на основании судебного приказа № 2-1792/2023-67, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности со ФИО4 в пользу АО "ОТП Банк". Согласно имеющимся сведениям у административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, отсутствуют сведения о составлении акта содержащего имущественное положение должника, административный истец обратился в суд с иском. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие, указанное административным истцом имело место в период с 13.10.2023г. по 18.03.2024г. истец с иском обратился 19.03.2024 года, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения с административным иском в суд не истек.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2,, возбуждено исполнительное производство № 427213/23/78004-ИП на основании судебного приказа № 2-1792/2023-67, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО "ОТП Банк".

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника от 13.10.2023 года, 16.10.2023 года, 17.10.2023 года, 20.11.2023 года, 14.01.2024 года 15.01.2024 года в ГУВД по СПб и ЛО, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, УФСИН, ФНС, УПФ РФ, Центр занятости населения, ряд банков, и др. (л.д. 54-64).

На основании информации, полученной из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 23.11.2023 вынес постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

22.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлён выход в адрес по месту жительства должника; должник установлен, имущество не установлено.

07.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.66).

Таким образом, в материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения – неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

При этом суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и порядок исполнительских действий, с учетом конкретных обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, выданного мировым судьей.

На сегодняшний день возможность исполнить судебный акт у взыскателя не утрачена.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и получены на них ответы, направлен запрос в органы УФМС России по СПб и ЛО с целью получения информации о месте регистрации должника и получен на него ответ, предприняты попытки установить наличие денежных средств и имущества должника, путем направления запросов в ряд организаций, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной 

форме 31.05.2024 года