Дело № 2-2808/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004066-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 12 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 593 963,14 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 879,26 руб., указав, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ....., был поврежден автомобиль марки ....., регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ....., регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 187 926,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... С учетом невозможности определить степень вины страхователя истца и ответчика, размер ущерба составляет 593 963.14руб. (50% от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 187 926,29 руб.). Таким образом, долг ответчика составляет 593 963,14 руб. (50% от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 187 926,29 руб.). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 593 963,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 879,26 руб.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Северуралбетон», ФИО3.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпромбанк Автолизинг», АО ВТБ Лизинг.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «СЕВЕРУРАЛБЕТОН» на праве собственности; ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ..... КоАП РФ, так как действия участников ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотреннного главой 12 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортные средства находились в лизинге: автомобиль ....., государственный регистрационный номер № – лизингодатель АО ВТБ Лизинг, лизингополучатель ООО «Северуралбетон»; автомобиль ....., регистрационный номер № - лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель ФИО3.

Автомобиль ....., государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Северуралбетон», был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №, страхователь АО ВТБ Лизинг. 

Автомобиль ....., регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО1 исполнена не была, что подтверждается копией постановления от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ..... КоАП РФ (л.д.59). 

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный номер №, согласно страхового акта № от ....., составила 1 187 926,29 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие от ..... страховым случаем и возместило ущерб в порядке добровольного страхования в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ....., государственный регистрационный номер №, в размере 1 187 926,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 27).

В силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит на собственнике транспортного средства, согласно сведениям о собственниках транспортного средства, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ....., регистрационный номер № являлся ФИО3

Между тем, установлено, что ..... между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя. Согласно пункту ..... Договора, Исполнитель обязан при совершении ДТП и иных случаях повреждения, утраты ТС в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ возместить причиненный ТС вред в полном объеме, а также при вине Исполнителя по требованию Заказчика возместить в полном объеме: расходы на транспортировку, ремонт, приобретение запчастей, приобретение нового ТС; расходы по компенсации вреда (материально, морального и иных убытков), причиненного третьим лицам, и компенсировать в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия арендатором транспортного средства ....., регистрационный номер №, являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела, именно на ответчике ФИО1 в силу положений ст. 1064, ст. 1079 и ч.2 ст. 1081 ГК РФ лежит обязанность по возмещению причиненного в результате вышеуказанного ДТП ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом невозможности определить степень вины истца и ответчика в силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ определяет размер ущерба в размере 593 963,14 руб. (50% от суммы выплаченного страхового возмещения).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 16 879,26 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 593 963,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 879,26 руб. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) Е.В. Полежаева 

Копия верна, судья – 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2025 года.