Дело № 2а-210/2024

36RS0009-01-2024-000415-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Богучар

Богучарсуий районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ломтадзе Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Общества с ограниченной ответственность ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП, суд 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось с настоящим административным исковым заявлением о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП., указывая, что Богучарское РОСП возбудил исполнительное производство №ИП от 27.10.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3. Согласно информации, полученной из банка данных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - исполнительное производство №-ИП от 27.10.2022 окончено 28.03.2023 года на основании Федерального закона ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 18 марта 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.

Административный ответчик не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Бездействием ответчика нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица – ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб административного истца. Предметом обжалования в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое носит длящийся характер и срок обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежит. 

На основании изложенного просит: признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, в период с 29.03.2023 г. по 18 марта 2024 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Богучарское РОСП в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца, ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представители ответчиков: Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Заместитель начальника старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представила.

Судебный пристав-исполнитель Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать. Указала, что 27.10.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах - согласно ответа из ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство; ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и о сведениях о размере пенсии, в банки; направлен запрос в банки и иные кредитные организации – счетов на имя должника в кредитных организациях не имеется; 17.01.2023г. направлен запрос в ЗАГС – имеются сведения о заключении брака; 28.03.2023г. был осуществлен выход по месту регистрации ФИО4, в ходе которого было установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущества принадлежащего должнику не обнаружено. 28.03.2023 г. исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 5 ст. 14 выше указанного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава или иного должностного лица службы судебных приставов. Так же в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Так врио начальника отделения-старшего судебного пристава Богучарского РОСП ФИО2 05.04.2024г. было вынесено постановление об отменен постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанному им либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 1, ч. 2 ст. 30).

Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022г. в Богучарский районный отдел судебных приставов Воронежской области поступил исполнительный документ № 2-970/2017 от 12.12.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2015г. в размере 50 850,00руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами», 27.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №- ИП. (л.д. 40).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 28.03.2023г., исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 октября 2021 года в отношении ФИО3 было окончено 28 марта 2023 года (л.д. 41).

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки срокам определенным в ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» не направлялось, сведений обратного в судебное заседание не представлено, даже по запросу суда. Доводы судебного пристава - пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП сторонам не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в ненаправление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, врио заместителю начальника старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственность ПКО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обязать врио заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 направить взыскателю обществу с ограниченной ответственность ПКО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственность ПКО «Профессиональное управление долгами» справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева