Судья Осипенко В.П. Дело № 22-1550/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 28 октября 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры ФИО1,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Марковой О.В., 

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу защитника - адвоката Филиппова А.А. на приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

Суббота (ФИО)8, (дата) г.р., уроженец (адрес) ССР, гр. РФ, судимый 11.09.2018г. по ст. 264.1 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 14.01.2020г. постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 3 месяца,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.09.2018г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.09.2018г. и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. К месту отбытия наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно, 

Срок отбывания основного наказания постановлено исчисляеть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения не избиралась.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Сивковой С.И., - поддержавшей доводы жалобы полностью, мнение прокурора Марковой О.В., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в июне 2020г. на территории (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Филиппов А.А. считает приговор незаконным. Судом не учтено, что ФИО2 осуществил управление транспортным средством в связи с необходимостью изменить место стоянки автомобиля во дворе многоквартирного дома по причине требований ремонтных служб. Т.е. действия ФИО2 были продиктованы исключительно данными мотивами. Перечисление судом в приговоре обстоятельств, относящихся к личности Субботы не означает, что суд реально их учел при вынесении приговора. Суд не придал должного внимания наличию у ФИО2 двоих малолетних детей. Испытательный срок по приговору мирового судьи от 11.08.2018г. заканчивался 22.06.2020г., а преступление было совершено 05.06.2020г., т.е. фактически за несколько дней до истечения испытательного срока. Просит приговор суда от 13.08.2020г. в отношении ФИО2 изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционной проверкой уголовного дела установлено, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами по делу. Действиям осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание.

При постановлении приговора, назначения наказания виновному судом были учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а так же обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей на иждивении. Размер наказания правильно определен при отсутствии ообстоятельств, его отягчающих. 

В противовес доводам жалобы защитника необходимо отменить, что суд первой инстанции объективно подошел к исследованию и оценке фактических обстоятельств совершенного деяния и правильно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. А так же учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, правильно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Все принятые решения по обжалуемому приговору судом мотивированы, вынесены с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

Доводы жалобы защитника несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции, при вынесении данного приговора учел все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник Филиппов А.А..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Югорского районного суда от (дата)г. в отношении осужденного Субботы (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Филиппова А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Югорский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин