Дело № 2-412/2025

УИД48RS0005-01-2025-000131-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 26.09.2020 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 95,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.09.2020 14:14:14 № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 18.01.2025 г. (дата формирования иска) составляет 243 500 рублей 54 копейки, из которой 93 298 рублей 22 копейки сумма основного долга, 149 122 рублей 24 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 080 рублей 08 копеек. 28.05.2021г. Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем истец заявляет требования к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма №, в размере 243 500 рублей 54 копейки, из которой: 93 298 рублей 22 копейки (сумма основного долга); 149 122 рублей 24 копейки (сумма процентов); 1 080 рублей 08 копеек (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму непогашенного основного долга -93 298 рублей 22 копейки из расчета 95,9 % годовых, начиная с 19.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 8 305 рублей 00 копеек. 

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3,в качестве третьего лица - ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиковФИО2, Орлова В..Г. адвокат Колтаков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о смерти заемщика ФИО1 истец узнал 10.08.2021, с настоящим иском истец обратился 20.01.2025. Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе процентов за пользование кредитом, производя его расчет по 26.09.2022, злоупотребляет правом, которое выражается в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора, что повлекло за собой увеличение периода просрочки исполнения обязательства, вытекающего из договора микрозайма, и, как следствие, начисление процентов на сумму основного долга. Поведение истца является недобросовестным, в связи с чем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суду следует отказать кредитору во взыскании процентов на сумму основного долга за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора; истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 26.10.2020 по 26.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, Орлова В..Г. адвоката Колтакова А.С., исследовав материалы дела в их совокупнсоти, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтомежду истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен (договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 95,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.09.2020 14:14:14 № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 №. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается справкой ответчика об оборотах денежных средств.

По сведениям ФМС «ГИБДД-М» по состоянию на 27.07.2024 собственником заложенного транспортного средства в настоящее время является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, заключенному с ФИО1

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Липецкого района ФИО5 № от 02.07.2024 заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по названному договору микрозайма № после смерти ФИО1 не вносились, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и невозврате в полном объеме суммы кредита.

С заявлениями о принятии наследство после его смерти обратились ответчики - мать ФИО2 и отец ФИО3 

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области № от 11.02.2025 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, продан ФИО1 и в настоящее время принадлежит ФИО4

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма № ее размер по состоянию на 18.01.2025 г. (дата формирования иска) составляет 243 500 рублей 54 копейки, из которой 93 298 рублей 22 копейки сумма основного долга, 149 122 рублей 24 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 080 рублей 08 копеек.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 пункта 61 Постановления N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 374827, 50 руб., что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Липецкого района ФИО5 № от 02.07.2024.

Возражений ответчиков о стоимости наследственного имущества не поступило.

Как следует из материалов дела, истцу стало достоверно известно о наступлении смерти заемщика ФИО1 не позднее 10.08.2021.

При этом из представленного истцом расчета следует, что истец продолжал начислять проценты по договору микрозайма № после смерти заемщика.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1,3,5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ. отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их всоответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ООО МКФ «КарМани» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследников.

Так, кредитор – ООО МКФ «КарМани» обратился в суд к наследникам имущества умершего ФИО1 спустя почти 3 года после наступления страхового случая, что способствовало начислению процентов по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО3 не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В случае добросовестного поведения истца в возникшем правоотношении и обращения в суд с настоящим иском в разумные сроки, размер процентов, начисленных на сумму долга, был бы существенно меньше.

При этом истцом, в материалы дела не представлено доказательств уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора микрозайма, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

При этом суд учитывает, что истец, будучи осведомленным уже 10.08.2021 годао смерти ФИО1,с настоящим исковым заявлением обратился в Липецкий районный суд лишь 20.01.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, (ч. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, (ч. 3).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, срок исковой давности является пропущенным по платежам за период с 26.10.2020 по 26.12.2021 (дата платежа по графику платежей, прилагаемому к кредитному договору, определяемая как дата начала течения срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд с настоящим иском), в связи подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

При этом, с учетом применения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствие с которым суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), проценты, начисляемые с даты открытия наследства не начисляются.

Таким образом, проценты за период с 26.01.2022 года по 26.09.2022 года, согласно графика платежей (графа «сумма на погашение процентов за пользование суммой займа), срок исковой давности по которым не пропущен, взысканию не подлежат.

Взысканию подлежит лишь сумма основного долга без уплаты процентов за период с 26.01.2022 года по 26.09.2022 года, срок исковой давности по требованию о взыскании которой не пропущен, в размере 59243,58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 26.09.2020 года за период с 26.01.2022 года по 26.09.2022 года в размере 59 243,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 2 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025