Дело № 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.11.2023 в период времени с 03.00 часов по 24.00 часа, ФИО1, находясь на территории АЗС «ГазПромНефть» ООО «НефтеПромСервис» по адресу: Московская область г.о. Серпухов, д. Васильевское д. 55, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», оснащенную электронным чипом, привязанную к расчетному счету 

<

номер>, открытому на имя А. в отделении АО «Альфа-Банка», расположенном по адресу: 

<

...> с денежными средствами на счету, принадлежащими А.

У ФИО1, который осознавал, что на банковской карте имеется достаточно сведений для установления ее владельца и последующего ее возврата ему, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета 

<

номер>, открытого по вышеуказанному адресу. 

После чего, ФИО1, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, будучи уверенным в том, что для осуществления денежных операций с использованием данной банковской карты не требуется пин – код, реализуя свои преступные намерения 03.11.2023 в период времени с 03.00 часов по 24.00 часа путем безналичного расчета, произвел оплату товаров, а именно: 

- в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, на сумму 98 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, на сумму 1898 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- в магазине «Рыба в кубе» ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> на сумму 602 рубля 00 копеек;

- в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на сумму 536 рублей 99 копеек;

- в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на сумму 177 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 03.11.2023 в период времени с 03.00 часов по 24.00 часа, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя А. в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства на общую сумму 5311 рублей 99 копеек, принадлежащие А., причинив, тем самым последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, вменяемые ему обстоятельства совершения преступления, суммы оплаты товара, перечень магазинов, размер ущерба, квалификацию его действий, не оспаривает. По существу обвинения показал, что 03.11.2023 на АЗС «ГазПромНефть» ООО «НефтеПромСервис» нашел банковскую карту и осуществил несколько покупок в разных торговых точках в п. Пролетарский г.о. Серпухова Московской области, расплачиваясь найденной картой. Он осознает, что совершил противоправные действия. Причиной совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, так как длительное время он был без работы, имел проблемы со здоровьем. В содеянном искренне раскаивается, более нарушений не допустит, ущерб потерпевшему возместил, просит его строго не наказывать. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании участия не принимал, из его показаний данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него открыт счет в банке АО «Альфа-Банк» 

<

номер>, на котором находятся его личные денежные средства. Данными денежными средствами он пользуется для оплаты различных товаров и услуг. К указанному банковскому счету привязана банковская карта АО «Альфа-Банк». Движение денежных средств по его карте отображается в мобильном приложении АО «Альфа-Банк», которое установлено на его мобильном телефоне. Карту он получил при открытии банковского счета в отделении АО «Альфа-Банка» по адресу: г. 

<

...> в октябре 2023 года. Карта именная, на ней указано его имя и фамилия. Картой пользуется только он. 03.11.2023 в ночное время около 03.00 часов данной картой он оплатил бензин на АЗС «Газпром» в д. Васильевское г.о. Серпухов Московской области. Оплату картой производил в помещении АЗС, при этом выронил ее где-то на улице, и, не заметив этого, уехал в г. Москву. В последствии через мобильное приложение АО «Альфа-Банка», он обнаружил, что с 03.11.2023 по 04.11.2023 были осуществлены покупки в разных магазинах в районе д. Васильевское и п. Пролетарский г.о. Серпухова Московской области, которые были оплачены его картой, и которые он не совершал. Оплата товара произведена на сумму 98 рублей, 1 898 рублей, 2 000 рублей, 602 рубля, 536 рублей 99 копеек, 177 рублей, всего с его банковского счета похищены денежные средства в размере 5 311 рублей 99 копеек. 15.11.2023 по данному факту он обратился в полицию. Ущерб для него не значительный, в настоящее время возмещен в полном объеме, о чем в деле имеется расписка (л.д. 37-38, 41). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское». В территорию ее обслуживания входят д. Васильевское и 

<

...>. 15.11.2023 к ней обратился А. с заявлением по факту хищения его денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении был проведен осмотр места происшествия, с участием заявителя А. осмотрен его мобильный телефон. Осмотром установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение АО «Альфа-Банка», в котором находилась информация о покупках на сумму 98 рублей, 1 898 рублей, 2 000 рублей, 602 рубля, 536 рублей 99 копеек, 177 рублей. Общая сумма хищения составила 5 311 рублей 99 копеек. Также были осмотрены магазины, в которых были совершены покупки, было установлено, что покупки на суммы 98 рублей, 1 898 рублей и 2 000 рублей были совершены в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>; покупка на сумму 602 рубля была совершена в магазине «Рыба в кубе» ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>; а покупки на сумму 536 рублей 99 копеек и 177 рублей были совершены в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В магазине «Бристоль» имелась видеозапись, был изъят диск с ее фрагментами. Просмотрев видеозапись, было установлено, что картой расплачивался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

...>. Было установлено его местонахождение, в ходе беседы ФИО1 причастность к совершению хищения подтвердил, дал признательные показания (л.д.51-52). 

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца ИП ФИО3 в магазине «Рыба в кубе», расположенном по адресу: 

<

...>. Житель поселка Пролетарский ФИО1 ей знаком. 03.11.2023 в дневное время ФИО1 приходил в магазин, где совершил покупку, при этом расплатился банковской картой. Она подумала, что у него улучшилось материальное положение, так как знала, что тот длительное время нигде не работал (л.д.59-60). 

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>. Постоянным покупателем магазина является житель поселка ФИО1, он работает на заправочной станции, часто заходит в магазин в рабочей одежде. Бывает, что он берет продукты в долг в магазине, потом расплачивается. 03.11.2023 в дневное время ФИО1 приходил в магазин, он оплатил имеющуюся задолженность и совершил покупки. При этом он совершил оплату банковской картой, как она поняла, это была карта АО «Альфа-Банка» (л.д.61-62). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А. от 15.11.2023 (КУСП 36408), в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершало денежные операции с использованием его банковской карты «Альфа Банка» без его согласия (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что с участием потерпевшего А. произведен осмотр информации в его мобильном телефоне, в приложении «Альфа-Банка» за 03.11.2023, где содержаться сведения об оплате товаров на суммы 98 рублей, 1 898 рублей, 2 000 рублей, 602 рубля, 536 рублей 99 копеек, 177 рублей. Общая сумма оплат составила 5 311 рублей 99 копеек (л.д.14-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что осмотрен магазин «Рыба в кубе» ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковской картой (л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что осмотрен магазин «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковской картой (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров банковской картой, а также система видеонаблюдения, с которой изъяты 2 фрагмента видеозаписи за 03.11.2023 на DVD-R диске (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности АЗС «ГазПромНефть» ООО «НефтеПромСервис» по адресу: Московская область г.о. Серпухов д. Васильевское д.55, указанный им как место, где он 03.11.2023 нашел банковскую карту АО «Альфа-Банка» (л.д.30-33); 

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> за 03.11.2023. Установлено, что на двух видеоизображениях отображен ФИО1, который 03.11.2023 приобретал товары в магазине и оплачивал покупки банковской картой (л.д.44-48);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2024, из которого следует, что осмотрены выписка по счету 

<

номер> на имя А. АО «Альфа-Банк» на 2-х листах за 03.11.2023; фотография истории платежей мобильного приложения АО «Альфа-Банка» из мобильного телефона потерпевшего А. в которых зафиксированы сведения о произведенных операциях по банковскому счету за 03.11.2023 на общую сумму 5 311 рублей 99 копеек (л.д.53-54).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А., свидетели ФИО4, Б., В. на стадии предварительного расследования дают последовательные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на его банковском счете путем безналичной оплаты товаров в магазинах 

<

...>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение им имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в добровольном участии подсудимого в следственных действиях – в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного им преступления, изобличая себя в причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, добровольно возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу. 

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1646 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании указывал на свое тяжелое материальное положение, и просил по возможности его от несения данных расходов освободить, но с учетом суммы процессуальных издержек, размера дохода ФИО1, суд не видит предусмотренных законом оснований для его признания в данном случае несостоятельным лицом для их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету из АО «Альфа-банк» на имя А.; фотографию истории платежей из мобильного приложения АО «Альфа-банк»; DVD-R диски с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 25.03.2014 отделение УФМС России по г. Москве по району Алтуфьевский, код подразделения 770-076) в доход Федерального бюджета 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская