Дело № 1-16/2024

27RS0020-01-2023-002360-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 января 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., ранее судимой:

- 20 октября 2022 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа ВРИО начальника ОМВД России по Николаевскому району от 12.01.2015 № 1 л/с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Николаевскому району. В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществляла функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России.

Потерпевший №1 для выполнения поставленных государством перед ней, как перед сотрудником полиции задач и функций, на основании п.п. 2,4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10, 11,12,20 должностной инструкции, утвержденной 18.02.2015 временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Николаевскому району, обязана: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей и законных представителей несовершеннолетних, в отношении несовершеннолетних, выявлять лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних, законных представителей, не исполняющих надлежащим образом свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение прав, законных интересов несовершеннолетних.

Для реализации вышеуказанных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.п.1, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.30 вышеназванной должностной инструкции, имела право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать участие по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений. 

Исполняя свои должностные обязанности старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Николаевскому району Потерпевший №1, находясь на службе в форменной одежде, по сообщению дежурного дежурной части ОМВД России по Николаевскому району об оставлении ФИО1 в опасности малолетних детей: Несовершеннолетний № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Несовершеннолетний № 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №2 в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 15 минут 08 сентября 2023 года прибыла по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки сообщения о вышеуказанном происшествии, опроса лица, совершившего административное правонарушение. Двери вышеуказанной квартиры сотрудникам полиции открыла ФИО1 - законный представитель малолетних детей. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представилась ФИО1, предоставила свое служебное удостоверение, объяснила причину их прибытия.

Во время взятия объяснения с ФИО1 в 

<

адрес>, 08 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 15 минут старшим инспектором Потерпевший №1, ФИО1 стала вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1 проигнорировала, продолжала нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, при этом сбросила со стола документацию, которую оформляла Потерпевший №1

ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя её законной деятельности, на почве неприязни к ней, внезапно возникшей, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно, схватив двумя руками за волосы в затылочной области головы, выволокла потерпевшую из кухни в прихожую квартиры, причинив физическую боль последней. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Свидетель №1, который в соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ее защитник - адвокат Трещалова Н.В. поддержала позицию своей подзащитной. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает Палатную Е.М. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая судима, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а именно объяснений в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в объяснении подсудимая изначально указывала, что не применяла в отношении потерпевшей насилие. Все юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступления установлены совокупностью иных доказательств, какую-либо значимую информацию подсудимая не сообщила. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и поведение после совершения преступления, ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, свидетельствуют о том, что она не являются социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Документов, подтверждающих оплату штрафа по приговору суда от 20 октября 2022 года, подсудимой не представлено, согласно исследованным материалам дела 25 сентября 2023 года был выдан исполнительный лист. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с указанной нормой закона назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору подсудимой было назначено реальное основное наказание в виде штрафа, что исключает его присоединение к условному осуждению по настоящему приговору.

Положения ст. 46, 70, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным наказанием. 

С учетом изложенного, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года подлежит исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 02 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина