Гражданское дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Билль М.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «ДЭУ» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Масштаб» был заключен кредитный договор № №. Во исполнение п.1.1 Кредитного договора банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сроки возврата кредита определены Сторонами в п. 3.3. Кредитного договора. Согласно названного пункта Кредитного договора датой полного возврата кредита, а также процентов за пользование им является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Заёмщик обязуется уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой выдачи Заёмщику кредита, и прекращаются датой возврата кредита Банку. Согласно п. 4.1. Кредитного договора срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца. В силу п. 4.2. Кредитного договора расчётный период процентов с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту. ООО «Масштаб» систематически нарушаются положения Кредитного договора, изложенные в п. 3.3, устанавливающем сроки возврата кредита. Нарушения совершались в следующие периоды и на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. 25.05.2016 г. Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Заёмщиком своевременно не уплачена сумма в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срочная задолженность по Кредитному договору составляет № 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов на срочную ссудную задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек. В силу п. 7.2. п. 7.2.4., п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части в срок, предусмотренный договором Банк, в том числе, имеет право: предъявить требование к Заёмщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся к уплате процентов по кредиту, и (или) неустойки, в том числе и в судебном порядке; досрочно взыскать выданную сумму, проценты по кредиту, неустойку на основании выставленных Банком к расчётным и иным счетам Заёмщика, открытым в Банке, инкассовых поручений и (или) платёжных требований, оплачиваемых на условиях заранее данного Заёмщиком акцепта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Масштаб» была направлена претензия с требованиями в течение (пяти) дней с её получения: осуществить досрочный возврат суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, погасить задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, погасить проценты за пользование кредитом, которые будут начислены к моменту фактического исполнения обязательства по возврату кредита, погасить проценты за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>, уплатить причитающуюся Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> ООО «Масштаб» до настоящего момента не исполнено требование Истца о досрочном возврате суммы кредита. С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление»; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой». В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. Договоров поручительства Поручителям хорошо известны все условия Кредитного договора. Исходя из п. 5.5. Договоров поручительства следует, что их подписанием Поручители подтвердил, что получил копию Кредитного договора и ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, в том числе и со сроками возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены претензии с требованиями, аналогичными тем, что направлялись в адрес ООО «Масштаб» и перечислены выше. До настоящего момента требования банка не исполнены ни одним из ответчиков. С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление» был заключён Договор ипотеки (залога недвижимости) №. В соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки №.1. «Залогодатель передает в залог (ипотеку) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в Приложении № к Договору в обеспечение исполнения обязательств ООО «Масштаб», по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Масштаб» на условиях, указанных в статье 2 настоящего Договора, в городе Сургуте ХМАО - Югры». Согласно Приложению № к Договору ипотеки № предметом залога являются следующие объекты недвижимости: 

<

адрес> Указанный в настоящем пункте земельный участок предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Дорожно-эксплуатационное управление» был заключён Договор ипотеки (залога недвижимости) №. В соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки № «Залогодатель передает в залог (ипотеку) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в Приложении № к Договору в обеспечение исполнения обязательств ООО «Масштаб», по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Масштаб» на условиях, указанных в статье 2 настоящего Договора, в городе Сургуте ХМАО - Югры». Согласно Приложению № к Договору ипотеки № предметом залога являются следующие объекты недвижимости: 

<

адрес> Указанный в настоящем пункте земельный участок предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктами 3.3.3, 5.1, 5.2. вышеуказанных Договоров ипотеки предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему. В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> рублей - срочная задолженность; 

<

данные изъяты> проценты на срочную ссудную задолженность; взыскать солидарно с Ответчиков: ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожноэксплуатационное управление», ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: 

<

адрес>. Взыскать солидарно с ООО «Масштаб»; ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» уплаченную государственную пошлину за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ДЭУ» ФИО2 судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчики ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ООО «СибНефтеПромСтрой» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Масштаб» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 

<

данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен ООО «Масштаб» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО "СНГБ", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование

кредитом и порядке их уплаты.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Заёмщик обязуется уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой выдачи Заёмщику кредита, и прекращаются датой возврата кредита Банку. Согласно п. 4.1. Кредитного договора срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца. В силу п. 4.2. Кредитного договора расчётный период процентов с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ООО «Масштаб» исполняло ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Масштаб» перед банком, были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО6.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление».

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой».

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора 

<

данные изъяты> от 17.04.2014г.

Согласно п. 1.2. Договоров поручительства Поручителям хорошо известны все условия Кредитного договора. Исходя из п. 5.5. Договоров поручительства следует, что их подписанием Поручители подтвердил, что получил копию Кредитного договора и ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, в том числе и со сроками возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства ответственность Поручителей и Должника является солидарной.

В соответствии с п. 2.2. и п. 2.2.1. Договоров поручительства в случае неисполнения и (или) частичного неисполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору по уплате кредита и (или) процентов по нему, Кредитор имеет право направить письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору за Должника Поручителям. Поручители обязуются исполнить требование Кредитора и перечислить сумму задолженности Кредитора Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масштаб» имело срочную задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов на срочную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, что послужило причиной обращения банка в суд с настоящим иском.

Доводы представителя ООО «ДЭУ» о том, что поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчиков не имеется, основания для досрочного взыскания нет, суд считает не состоятельными, поскольку не соответствуют п. 2 ст. 811 ГК РФ, который предоставляет банку безусловное право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ отсутствие просроченной задолженности на момент рассмотрения дела не лишает банк права требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита сторонами не оспаривался.

Следовательно, у суда имеются все основания для взыскания с ООО «Масштаб»; ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7, солидарно досрочной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которых: срочная задолженность- 

<

данные изъяты>; сумма процентов на срочную ссудную задолженность- 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ООО «СибНефтеПромСтрой» прекращено.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение обязательств ООО «Масштаб», между Банком и ООО «ДЭУ» были заключены договор ипотеки № и №, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (введены в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ), является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, неисполненного обязательства не имеется, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям материального характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, требовании о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по требованиям нематериального характера не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «СНГБ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" досрочно сумму кредита, процентов в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Масштаб» в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное управление» в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Масштаб», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дорожно-эксплуатационное управление», ФИО7 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич